Foros / Creer o no creer?
¿Existe o no un Dios?¿Son buenas o malas las religiones?
0
Creado por Mi madre es católica, mi padre ateo. Yo también lo soy y siempre lo he sido. En mi sociedad, la mayoría de la población es católica. eso ha generado muchas preguntas en mí acerca de si en verdad existe un Dios y de si las religiones son buenas o malas.
Cada vez que hablo con un religioso acerca de este tema y pongo en duda sus creencias nunca me dan una respuesta aceptable. Generalmente me dicen "Porque eso dice en la biblia en tal versículo" Obviamente esa es una respuesta que no puede ser considerada como aceptable. Hasta ahora en toda mi vida no he visto a ningún Dios y se me hace dificil creer en uno considerando como son las cosas en este mundo. No me confundan; creo que existió Jesucristo y que fue un hombre muy excepcional, en lo que no creo es que existe un ser todopoderoso y en todas esas cosas mágicas en las que no encuentro sentido.
Por otro lado, a mi edad (18) ya he reconocido muchas falencias en la iglesia católica principalmente. Desde las violaciones a menores a todo lo que ha ocurrido en el pasado como la inquisición y ese tipo de cosas. Veo como la gente va a misa un domingo y al día siguiente está robándole un dolar al taxista o coas así. Me parece que ese tipo de personas son hipócritas. Tampoco entiendo como es que una institucion como la iglesia católica pueda haber tenido tanto poder en el mundo y como hasta ahora sucede esto. ¿No sería mejor un mundo sin religiones ni creencias mágicas como estas?
EN fin quiero abrir un debate acerca de estos dos temas: Como se puede creer en un Dios y desde que punto de vista es bueno la existencia de religiones. Saludos
Cada vez que hablo con un religioso acerca de este tema y pongo en duda sus creencias nunca me dan una respuesta aceptable. Generalmente me dicen "Porque eso dice en la biblia en tal versículo" Obviamente esa es una respuesta que no puede ser considerada como aceptable. Hasta ahora en toda mi vida no he visto a ningún Dios y se me hace dificil creer en uno considerando como son las cosas en este mundo. No me confundan; creo que existió Jesucristo y que fue un hombre muy excepcional, en lo que no creo es que existe un ser todopoderoso y en todas esas cosas mágicas en las que no encuentro sentido.
Por otro lado, a mi edad (18) ya he reconocido muchas falencias en la iglesia católica principalmente. Desde las violaciones a menores a todo lo que ha ocurrido en el pasado como la inquisición y ese tipo de cosas. Veo como la gente va a misa un domingo y al día siguiente está robándole un dolar al taxista o coas así. Me parece que ese tipo de personas son hipócritas. Tampoco entiendo como es que una institucion como la iglesia católica pueda haber tenido tanto poder en el mundo y como hasta ahora sucede esto. ¿No sería mejor un mundo sin religiones ni creencias mágicas como estas?
EN fin quiero abrir un debate acerca de estos dos temas: Como se puede creer en un Dios y desde que punto de vista es bueno la existencia de religiones. Saludos
Denunciar
0
Respuesta por ////
Diego:
Dices:
"Hasta ahora en toda mi vida no he visto a ningún Dios"
¿Y tú crees que EL CREADOR [Dios], se va a "rebajar", para que "Diego" lo vea? ...
Más, como dices: "como son las cosas en este mundo" ...
alvife
////
Diego:
Dices:
"Hasta ahora en toda mi vida no he visto a ningún Dios"
¿Y tú crees que EL CREADOR [Dios], se va a "rebajar", para que "Diego" lo vea? ...
Más, como dices: "como son las cosas en este mundo" ...
alvife
////
Denunciar
0
No sé si un dios se va a rebajar o no se va a rebajar para que Diego lo vea. En principio no habría problema puesto que los que en él creen afirman que se ha "rebajado" a que lo escuchen. ¿Y que diferencia hay entre ver o escuchar que hace que se pueda rebajar a hacer una cosa y no la otra?
Lo que si sé es que un dios que no existe, seguro, seguro, no se dejará ver.
Es más, si el hecho de "no dejarse ver por no rebajarse" sirviese de criterio para conlcuir que un dios existe tendríamos que concluir que existen miles de dioses. Todos los que no se ven (por no rebajarse)
Lo que si sé es que un dios que no existe, seguro, seguro, no se dejará ver.
Es más, si el hecho de "no dejarse ver por no rebajarse" sirviese de criterio para conlcuir que un dios existe tendríamos que concluir que existen miles de dioses. Todos los que no se ven (por no rebajarse)
Denunciar
0
Mi caso es muy parecido al tuyo, mi madre católica y mi padre musulmán aunque no muy practicantes y me hice esas mismas preguntas, lo más lógico y racional es ser ateo.
Denunciar
0
0
0
////
Una extra ...
Dice Mailoc:
"los que en él creen afirman que se ha "rebajado" a que lo escuchen" ...
Si se refiere a Jesucristo, él si se "humilló" (Filipenses 2:8) ...
Pero Jesucristo no es el Dios Todopoderoso ...
Él es el "Hijo de Dios" ...
EL CREADOR es el único Dios [Todopoderoso] verdadero ...
alvife
////
Una extra ...
Dice Mailoc:
"los que en él creen afirman que se ha "rebajado" a que lo escuchen" ...
Si se refiere a Jesucristo, él si se "humilló" (Filipenses 2:8) ...
Pero Jesucristo no es el Dios Todopoderoso ...
Él es el "Hijo de Dios" ...
EL CREADOR es el único Dios [Todopoderoso] verdadero ...
alvife
////
Denunciar
0
0
0
////
Mailoc, dije:
"Si se refiere a Jesucristo ..."
Entonces ...
Como no se refiere a él ...
¿A cuál "dios" se refiere? ...
pvf
////
Mailoc, dije:
"Si se refiere a Jesucristo ..."
Entonces ...
Como no se refiere a él ...
¿A cuál "dios" se refiere? ...
pvf
////
Denunciar
0
////
Ahmed:
Es que, al que es "creyente" y quiere "imitar" a EL CREADOR ...
Le toca, lógicamente, trabajar ...
¿Trabajar en qué? ...
¿En qué crees? ...
Jesús dijo:
"Mi Padre ha seguido trabajando hasta ahora, y yo sigo trabajando". (Juan 5:17)
Si para ser "creyente", toca trabajar, es mejor no ser creyente o, en otras palabras, ser ateo.
Lógico ¿no? ...
pvf
////
Ahmed:
Es que, al que es "creyente" y quiere "imitar" a EL CREADOR ...
Le toca, lógicamente, trabajar ...
¿Trabajar en qué? ...
¿En qué crees? ...
Jesús dijo:
"Mi Padre ha seguido trabajando hasta ahora, y yo sigo trabajando". (Juan 5:17)
Si para ser "creyente", toca trabajar, es mejor no ser creyente o, en otras palabras, ser ateo.
Lógico ¿no? ...
pvf
////
Denunciar
0
Alvife
Generalmente considero que lo lógico sería preguntarse por qué creer en un Dios en vez de por qué no creer en un Dios. Es decir cuando tu propones la existencia de algún fenómeno es necesario que se pruebe tal fenómeno en vez de querer sustentar su existencia en el que no se lo pueda negar completamente. Es decir, posiblemente no se pueda asegurar al cien por ciento que no existe un Dios, pero si te basas en pruebas la probabilidad de que exista un Dios llegará duramente al 0,00001 por ciento sino cero. Quisiera que me digas en qué te basas para creer en un Dios. Por ejemplo, para la creación del universo ya existe una teoría muy fuerte como la del Big Bang y existen pruebas que la respaldan. Dime ¿cuales son las pruebas de que existe un Dios?
Otra duda, según tengo entendido en el siglo tres, en el concilio de Nicea se desarrollo el credo y se decidió considerar a Dios como padre, hijo y espíritu santo. Por tanto, Jesucristo también es Dios para la iglesia católica. Dicen justamente que él fue engendrado no creado. Bueno, al nombrar a Jesucristo no era esto lo que quería decir pero ya que lo sacas a la discusión es bueno tomar esto en cuenta. Lo que pretendía era que no apareciera alguien diciéndome que como no voy a creer en Dios después de todo lo bueno que hizo Jescristo.
Tampoco entiendo tu "lógica" del trabajo y el creyente. Quisiera que me respondieras estas preguntas y también que me la expliques mejor
Generalmente considero que lo lógico sería preguntarse por qué creer en un Dios en vez de por qué no creer en un Dios. Es decir cuando tu propones la existencia de algún fenómeno es necesario que se pruebe tal fenómeno en vez de querer sustentar su existencia en el que no se lo pueda negar completamente. Es decir, posiblemente no se pueda asegurar al cien por ciento que no existe un Dios, pero si te basas en pruebas la probabilidad de que exista un Dios llegará duramente al 0,00001 por ciento sino cero. Quisiera que me digas en qué te basas para creer en un Dios. Por ejemplo, para la creación del universo ya existe una teoría muy fuerte como la del Big Bang y existen pruebas que la respaldan. Dime ¿cuales son las pruebas de que existe un Dios?
Otra duda, según tengo entendido en el siglo tres, en el concilio de Nicea se desarrollo el credo y se decidió considerar a Dios como padre, hijo y espíritu santo. Por tanto, Jesucristo también es Dios para la iglesia católica. Dicen justamente que él fue engendrado no creado. Bueno, al nombrar a Jesucristo no era esto lo que quería decir pero ya que lo sacas a la discusión es bueno tomar esto en cuenta. Lo que pretendía era que no apareciera alguien diciéndome que como no voy a creer en Dios después de todo lo bueno que hizo Jescristo.
Tampoco entiendo tu "lógica" del trabajo y el creyente. Quisiera que me respondieras estas preguntas y también que me la expliques mejor
Denunciar
0
////
"rafabenalcazar"
Primero que todo, y ya que tu eres ateo, te solicito como un amable favor, un concepto para empezar un diálogo agradable ...
Son unas "sencillas" preguntas:
1.- ¿Qué es la vida?
2.- ¿Cómo se originó la vida?
3.- ¿Es Preciosa para "rafabenalcazar" la vida?
4.- ¿Deseas vida en buena salud para tí mismo y para las personas a quienes amas?
5.- ¿Es esta vida todo cuanto hay? ...
alvife
////
"rafabenalcazar"
Primero que todo, y ya que tu eres ateo, te solicito como un amable favor, un concepto para empezar un diálogo agradable ...
Son unas "sencillas" preguntas:
1.- ¿Qué es la vida?
2.- ¿Cómo se originó la vida?
3.- ¿Es Preciosa para "rafabenalcazar" la vida?
4.- ¿Deseas vida en buena salud para tí mismo y para las personas a quienes amas?
5.- ¿Es esta vida todo cuanto hay? ...
alvife
////
Denunciar
0
Te las voy a responder.
La primera es muy ambigua, no se desde que punto de vista la estás enfocando, biológico, filosófico, pragmático. No te la puedo responder completamente ya que es una pregunta muy grande. En general es un proceso finito (hasta ahora) por el cual un ser atraviesa y que delimita su existencia.
Para la segunda existe, entre otras, la idea de la sopa primitiva. Un científico llamado Oparin junto a otro llamado Miller hicieron experimentos por los cuales simularon las condiciones existentes en la Tierra primitiva, antes de qu apareciera la vida. A los pocos días se habían formado las moléculas básicas para la aparición de vida como proteínas o el HCN que formaba, después de condensarse la adenina, base nitrogenada del ARN y del ADN presente en todo ser vivo incluyéndonos. Lo demás es solo evolución; se forma el ADN, organelos celulares y al final una membrana plasmática con la que aparece la célula, aparecen lo protozoarios, hongos plantas, animales y humanos.
La tercera es una pregunta muy individual, pero te la voy a responder. Yo no me aferro de ninguna forma a la vida. Se que soy uno de lo miles de millones de humanos que existen. En este aspecto aplico una perspectiva nihilista y racionalista. Soy importante en gran medida para mis cercanos pero en muy poca medida para todo el mundo. Sea como sea moriré, rico o pobre, en 40 años o mañana y lo mismo pasará con todos nosotros por el momento hasta que se desarrolle la inmortalidad, lo cual no está tan lejos. Cuando eso ocurra lo que quedará de mí además de recuerdos será lo que yo halla hecho por los demás o para construir un mundo mejor. Por lo tanto para mí no son importantes cosas como la acumulación loca de capital, o la vida basada en placeres vulgares dados por las sensaciones. En resumen, yo le doy a mi vida la importancia que merece; en mi vida nunca me ha faltado nada pero no puedo estar completamente feliz ni ver a mi vida como preciosa sabiendo que eso solo es producto del azar de nacer en determinadas circunstancias; que existen muchas personas que no tuvieron la misma suerte y aún más sabiendo que la gran mayoría de personas son indiferentes a esta realidad y está tranquilos solo preocupandose por ellos y por los más cercanos. No se dan centa de la intrascendencia de su propia vida.
Perdon por explayarme en esto pero en esta etapa de mi vida estoy analizando profundamente este tema.
La cuarta, se la deseo a mí a las personas que quiero y a todo el mundo que se la merezca.
Supongo que en la quinta te refieres a que después de la vida no hay nada más. La verdad es que sí y que no hay razones para pensar que no (si se es objetivo). A veces me genera cierta confusión este hecho, ya que si al final todo va a acabar haga lo que haga o sin importar lo que pase en este mundo, cual es el sentido de la vida. Igualmente esta es una pregunta muy grande y tdavía no tengo el conocimeinto suficiente para poder siquiera acercarme a una respuesta. Pero yo no veo en creer en un Dios o en una vida después de la muerte la solución ya que me estaría dejando llevar por mis expectativas. Es necesario seguir lo que dicta la razón (racionalidad) para poder acercarse un poco a la verdad. Es triste pero esta vida, desde un punto de vista individual o general no es tan importante como muchos creen.
La primera es muy ambigua, no se desde que punto de vista la estás enfocando, biológico, filosófico, pragmático. No te la puedo responder completamente ya que es una pregunta muy grande. En general es un proceso finito (hasta ahora) por el cual un ser atraviesa y que delimita su existencia.
Para la segunda existe, entre otras, la idea de la sopa primitiva. Un científico llamado Oparin junto a otro llamado Miller hicieron experimentos por los cuales simularon las condiciones existentes en la Tierra primitiva, antes de qu apareciera la vida. A los pocos días se habían formado las moléculas básicas para la aparición de vida como proteínas o el HCN que formaba, después de condensarse la adenina, base nitrogenada del ARN y del ADN presente en todo ser vivo incluyéndonos. Lo demás es solo evolución; se forma el ADN, organelos celulares y al final una membrana plasmática con la que aparece la célula, aparecen lo protozoarios, hongos plantas, animales y humanos.
La tercera es una pregunta muy individual, pero te la voy a responder. Yo no me aferro de ninguna forma a la vida. Se que soy uno de lo miles de millones de humanos que existen. En este aspecto aplico una perspectiva nihilista y racionalista. Soy importante en gran medida para mis cercanos pero en muy poca medida para todo el mundo. Sea como sea moriré, rico o pobre, en 40 años o mañana y lo mismo pasará con todos nosotros por el momento hasta que se desarrolle la inmortalidad, lo cual no está tan lejos. Cuando eso ocurra lo que quedará de mí además de recuerdos será lo que yo halla hecho por los demás o para construir un mundo mejor. Por lo tanto para mí no son importantes cosas como la acumulación loca de capital, o la vida basada en placeres vulgares dados por las sensaciones. En resumen, yo le doy a mi vida la importancia que merece; en mi vida nunca me ha faltado nada pero no puedo estar completamente feliz ni ver a mi vida como preciosa sabiendo que eso solo es producto del azar de nacer en determinadas circunstancias; que existen muchas personas que no tuvieron la misma suerte y aún más sabiendo que la gran mayoría de personas son indiferentes a esta realidad y está tranquilos solo preocupandose por ellos y por los más cercanos. No se dan centa de la intrascendencia de su propia vida.
Perdon por explayarme en esto pero en esta etapa de mi vida estoy analizando profundamente este tema.
La cuarta, se la deseo a mí a las personas que quiero y a todo el mundo que se la merezca.
Supongo que en la quinta te refieres a que después de la vida no hay nada más. La verdad es que sí y que no hay razones para pensar que no (si se es objetivo). A veces me genera cierta confusión este hecho, ya que si al final todo va a acabar haga lo que haga o sin importar lo que pase en este mundo, cual es el sentido de la vida. Igualmente esta es una pregunta muy grande y tdavía no tengo el conocimeinto suficiente para poder siquiera acercarme a una respuesta. Pero yo no veo en creer en un Dios o en una vida después de la muerte la solución ya que me estaría dejando llevar por mis expectativas. Es necesario seguir lo que dicta la razón (racionalidad) para poder acercarse un poco a la verdad. Es triste pero esta vida, desde un punto de vista individual o general no es tan importante como muchos creen.
Denunciar
0
////
"rafabenalcazar"
Iremos despacio, no hay afán ...
Vida:
Estado de actividad ...
Existencia animada de un ser o duración de esa existencia ...
Alma se usa para hacer referencia a la vida, no en sentido abstracto, sino a la vida como persona o animal ...
La vegetación tiene vida en el sentido de que posee la facultad de crecer, reproducirse y adaptarse, pero no tiene vida como alma ...
En lo que respecta a la creación inteligente, la vida en sentido pleno equivale a existencia en estado perfecto y el derecho a disfrutarla ...
Y ya que hablaste del "Big-bang" ...
¿La vida se originó: "Antes", "Durante" o "Después" del "Big-Bang"? ...
Adicional:
La "aparición" de la vida "aquí en La Tierra" no tuvo que esperar a que se produjera una combinación fotuita de elementos químicos en ciertas condiciones idóneas.
Tal cosa no se ha observado jamás y, de hecho, es imposible ...
alvife
////
"rafabenalcazar"
Iremos despacio, no hay afán ...
Vida:
Estado de actividad ...
Existencia animada de un ser o duración de esa existencia ...
Alma se usa para hacer referencia a la vida, no en sentido abstracto, sino a la vida como persona o animal ...
La vegetación tiene vida en el sentido de que posee la facultad de crecer, reproducirse y adaptarse, pero no tiene vida como alma ...
En lo que respecta a la creación inteligente, la vida en sentido pleno equivale a existencia en estado perfecto y el derecho a disfrutarla ...
Y ya que hablaste del "Big-bang" ...
¿La vida se originó: "Antes", "Durante" o "Después" del "Big-Bang"? ...
Adicional:
La "aparición" de la vida "aquí en La Tierra" no tuvo que esperar a que se produjera una combinación fotuita de elementos químicos en ciertas condiciones idóneas.
Tal cosa no se ha observado jamás y, de hecho, es imposible ...
alvife
////
Denunciar
0
Rafabenalcazar
Espero no llegar tarde al tema que expones.
Es muy difícil que alguien llegue a darte algún argumento que tú consideres de suficiente peso para creer en Dios. Sencillamente porque la religión no es de razones, sino de Fe.
Sin embargo por lo que leo, tu no necesitas de la religión para llevar tu vida lo más limpia posible y eso es más de lo que pueden decir muchos que se dicen religiosos.
Yo sí creo en Dios y pertenezco a una religión, pero sinceramente ni Dios ni Jesucristo dejaron dicho que teníamos que pertenecer a alguna congregación para ser salvos. El simplemente quiere que seamos buenos con nuestro prójimo, y que apartemos nuestra vida de lo mundano (aunque esto último lo interpreta cada quien a su conveniencia)
Yo lo único que te puedo decir como creyente es que si el así lo cree necesario, te hará un seguidor suyo.
Jesucristo no vino abogar por los que creen en él y guardan sus mandamientos.
Si decides no seguir a Dios, tu manera de pensar con respecto a tu vida y tus semejantes me parece bien.
Saludos…
Espero no llegar tarde al tema que expones.
Es muy difícil que alguien llegue a darte algún argumento que tú consideres de suficiente peso para creer en Dios. Sencillamente porque la religión no es de razones, sino de Fe.
Sin embargo por lo que leo, tu no necesitas de la religión para llevar tu vida lo más limpia posible y eso es más de lo que pueden decir muchos que se dicen religiosos.
Yo sí creo en Dios y pertenezco a una religión, pero sinceramente ni Dios ni Jesucristo dejaron dicho que teníamos que pertenecer a alguna congregación para ser salvos. El simplemente quiere que seamos buenos con nuestro prójimo, y que apartemos nuestra vida de lo mundano (aunque esto último lo interpreta cada quien a su conveniencia)
Yo lo único que te puedo decir como creyente es que si el así lo cree necesario, te hará un seguidor suyo.
Jesucristo no vino abogar por los que creen en él y guardan sus mandamientos.
Si decides no seguir a Dios, tu manera de pensar con respecto a tu vida y tus semejantes me parece bien.
Saludos…
Denunciar
0
Alvife
Como que el creyente imita al creador.
¿En que lo imita?
De todos modos no veo yo que los creyentes trabajen más que los ateos, así que la decisión de ser ateo no tiene nada que ver con reducir el esfuerzo.
Un ateo lo es, porque no ve ninguna razón, ni prueba que les demuestre la existencia de un Dios. En ese sentido es lo lógico y racional.
Como que el creyente imita al creador.
¿En que lo imita?
De todos modos no veo yo que los creyentes trabajen más que los ateos, así que la decisión de ser ateo no tiene nada que ver con reducir el esfuerzo.
Un ateo lo es, porque no ve ninguna razón, ni prueba que les demuestre la existencia de un Dios. En ese sentido es lo lógico y racional.
Denunciar
0
Avicena...
Ve a hacer AGUA. Te paso todos los instrumentos de laboratorio que necesites.
MiguEl
Ve a hacer AGUA. Te paso todos los instrumentos de laboratorio que necesites.
MiguEl
Denunciar
0
0
Alvife
La definición de vida que propones es aceptable desde mi punto de vista.
No se que tiene que ver el alma en las preguntas pero lo que entiendo de esa definición es que "alma" es otra forma de llamar a la vida humana o animal pero no a la vegetal, pero repito no se en que se relaciona eso con la conversación.
"La vida en sentido pleno equivale a existencia en estado perfecto y el derecho a disfrutarla ..." Completamente en desacuerdo. Si es así, los humanos no podríamos estar vivos ya que no hay ni habrá humano perfecto. Por otro lado, el disfrute de la vida es algo completamente subjetivo. No existe derecho a disfrutar la vida ya que eso depende de cada individuo y de su percepción del mundo y de sí mismo. Hay indigentes que disfrutan más la vida que millonarios.
Definitivamente, la vida se originó después del Big Bang, sin duda alguna ya que no puede haber vida sin tiempo ni espacio, lo cual se origino con el Big Bang. Antes del Big Bang no existián ni quarks ni leptones, ni particulas ni atomos ni moleculas y aun peor todo lo que se necesita para la vida.
Tu comentario adicional no lo entiendo. Acepto que no estés de acuerdo con mi sopiniones pero eso no es una opinión; es un hecho. La hipótesis del caldo primitivo desarrollado por Miller y oparin en 1953 si no me equivoco es la más aceptada. Y es igual de fortuito como que los elementos se unan para forma aire, agua. La Tierra tiene más de 4000 millones de años y la vida aparece hace 2700 millones de años. No me parece dificil de creer que en 1300 millones de años se combinaron los elementos necesarios para generar resultados muy parecidos a los de un experimento de cinco días. Esto no lo digo yo, sino un gran número de científicos que ha dedicado toda su vida a investigar esto. Si tu sabes más que ellos de este tema ahi si no se que más decirte Alvife
La definición de vida que propones es aceptable desde mi punto de vista.
No se que tiene que ver el alma en las preguntas pero lo que entiendo de esa definición es que "alma" es otra forma de llamar a la vida humana o animal pero no a la vegetal, pero repito no se en que se relaciona eso con la conversación.
"La vida en sentido pleno equivale a existencia en estado perfecto y el derecho a disfrutarla ..." Completamente en desacuerdo. Si es así, los humanos no podríamos estar vivos ya que no hay ni habrá humano perfecto. Por otro lado, el disfrute de la vida es algo completamente subjetivo. No existe derecho a disfrutar la vida ya que eso depende de cada individuo y de su percepción del mundo y de sí mismo. Hay indigentes que disfrutan más la vida que millonarios.
Definitivamente, la vida se originó después del Big Bang, sin duda alguna ya que no puede haber vida sin tiempo ni espacio, lo cual se origino con el Big Bang. Antes del Big Bang no existián ni quarks ni leptones, ni particulas ni atomos ni moleculas y aun peor todo lo que se necesita para la vida.
Tu comentario adicional no lo entiendo. Acepto que no estés de acuerdo con mi sopiniones pero eso no es una opinión; es un hecho. La hipótesis del caldo primitivo desarrollado por Miller y oparin en 1953 si no me equivoco es la más aceptada. Y es igual de fortuito como que los elementos se unan para forma aire, agua. La Tierra tiene más de 4000 millones de años y la vida aparece hace 2700 millones de años. No me parece dificil de creer que en 1300 millones de años se combinaron los elementos necesarios para generar resultados muy parecidos a los de un experimento de cinco días. Esto no lo digo yo, sino un gran número de científicos que ha dedicado toda su vida a investigar esto. Si tu sabes más que ellos de este tema ahi si no se que más decirte Alvife
Denunciar
0
MoscaGorda
Chevere tu participación. Me genera dudas.
¿Qué es la fe para los creyentes? Lo que dices de mi vida puede ser verdad y esa es una de la razones principales por las cuales estoy en contra de las religiones. Yo no creo que las personas se deban basar en lo que les transmiten como dogmas de lo bueno y lo malo. Es decir, no me parece adecuado que los individuos se comporten bien por que lo dice la biblia o por miedo a ir al infierno sino por convicciones propias de lo que es correcto, basándose obviamente la normas y principios morales. No me gusta que a la gente se le imponga dogmas que debe seguir por que son parte de su cultura. es allí donde yo encuentro cierta hipocrecía de la religión y al mismo tiempo un gran limitante al desarrollo de las sociedades y de las personas. Se limita en gran parte, e incluso inconscientemente, la libertad de pensamiento y de desarrollo de una identidad por parte de sus seguidores. Hay que creer que la gente puede ser buena y correcta por sí mismo sin necesidad de que existan intereses como llegar al paraíso.
En esto talvez esté equivocado. Una vez mi papá habló con un creyente que intentaba convencerle quien le dijo que al paraíso no se llega basandose en los actos sino en la fé; es decir que aunque seas la mejor persona del mundo si eres ateo te vas al infierno, y que todos aquellos nacidos es China y en el resto del mundo no cristiano está condenado a ir al infierno sin remedio alguno. por esto es que te preguntaba lo de la fe. No comprendo bien que es la fe. Con lo que me dices me pone la duda de como mismo es la cosa. Talvez Alvife pueda decirnos algo, espero que lo esté leyendo.
En eso coincido con lo que dicta el Buddhismo. En esta religión o filosofía como se la quiera entender se dice que no hay un Dios todo poderoso y se induce a sus seguidores a escuchar lo que le que tiene que decir el resto, analizarlo y solo tomarlo como verdad en caso de que crea firmemente en ello después de analizarlo objetivamente. Es una filosofia muy interesante en algunas cosas y no se opne al cristianismo; asi que se puede ser buddhista y cristiano al mismo tiempo. Les recomiendo ojearla.
Chevere tu participación. Me genera dudas.
¿Qué es la fe para los creyentes? Lo que dices de mi vida puede ser verdad y esa es una de la razones principales por las cuales estoy en contra de las religiones. Yo no creo que las personas se deban basar en lo que les transmiten como dogmas de lo bueno y lo malo. Es decir, no me parece adecuado que los individuos se comporten bien por que lo dice la biblia o por miedo a ir al infierno sino por convicciones propias de lo que es correcto, basándose obviamente la normas y principios morales. No me gusta que a la gente se le imponga dogmas que debe seguir por que son parte de su cultura. es allí donde yo encuentro cierta hipocrecía de la religión y al mismo tiempo un gran limitante al desarrollo de las sociedades y de las personas. Se limita en gran parte, e incluso inconscientemente, la libertad de pensamiento y de desarrollo de una identidad por parte de sus seguidores. Hay que creer que la gente puede ser buena y correcta por sí mismo sin necesidad de que existan intereses como llegar al paraíso.
En esto talvez esté equivocado. Una vez mi papá habló con un creyente que intentaba convencerle quien le dijo que al paraíso no se llega basandose en los actos sino en la fé; es decir que aunque seas la mejor persona del mundo si eres ateo te vas al infierno, y que todos aquellos nacidos es China y en el resto del mundo no cristiano está condenado a ir al infierno sin remedio alguno. por esto es que te preguntaba lo de la fe. No comprendo bien que es la fe. Con lo que me dices me pone la duda de como mismo es la cosa. Talvez Alvife pueda decirnos algo, espero que lo esté leyendo.
En eso coincido con lo que dicta el Buddhismo. En esta religión o filosofía como se la quiera entender se dice que no hay un Dios todo poderoso y se induce a sus seguidores a escuchar lo que le que tiene que decir el resto, analizarlo y solo tomarlo como verdad en caso de que crea firmemente en ello después de analizarlo objetivamente. Es una filosofia muy interesante en algunas cosas y no se opne al cristianismo; asi que se puede ser buddhista y cristiano al mismo tiempo. Les recomiendo ojearla.
Denunciar
Debes iniciar sesión o registrarte para votar
( click en este cuadro para cerrar )No puedes votar elementos creados por ti
( click en este cuadro para cerrar )Haz agotado tus 20 votos para 24 horas
( click en este cuadro para cerrar )Debes tener +10 de Reputación para votar
( click en este cuadro para cerrar )Debes iniciar sesión o registrarte para denunciar
( click en este cuadro para cerrar )No puedes denunciar elementos creados por ti
( click en este cuadro para cerrar )Haz agotado tus 10 denuncias para 24 horas
( click en este cuadro para cerrar )Debes tener +10 de Reputación para denunciar
( click en este cuadro para cerrar )Ya denunciastes este elemento
( click en este cuadro para cerrar )Motivo de la denuncia:
Publicar nueva respuesta
No has iniciado sesión. No puedes publicar temas o respuestas. Por favor inicia sesión o registrate para poder publicar.