Foros / Creer o no creer?
La singularidad de la Biblia
0
Creado por Si la Biblia es realmente la Palabra inspirada de Dios
Entonces sin duda ha de ser singular en muchos aspectos.
En comparación con otros escritos humanos ...
Entonces sin duda ha de ser singular en muchos aspectos.
En comparación con otros escritos humanos ...
Denunciar
0
Respuesta por La exactitud histórica de las Escrituras es única en su clase, muy superior a los escritos de Egipto, Asiria, y otras naciones más recientes. Confirmaciones arqueológicas de los datos bíblicos han sido casi innumerbles en los últimos cien años. Dr. Nelson Glueck, probablemente la mayor autoridad moderna sobre Arqueología israelita, ha dicho:
“Ningún descubrimiento arqueológico se ha contrapuesto jamás a una referencia bíblica. Se han realizado listas de resultados arqueológicos y afirmaciones históricas que se confirman claramente y con lujo de detalle en la Biblia. Y de igual modo, una justa evaluación de las descripciones bíblicas han conducido frecuentemente a asombrosos descubrimientos.”
“Ningún descubrimiento arqueológico se ha contrapuesto jamás a una referencia bíblica. Se han realizado listas de resultados arqueológicos y afirmaciones históricas que se confirman claramente y con lujo de detalle en la Biblia. Y de igual modo, una justa evaluación de las descripciones bíblicas han conducido frecuentemente a asombrosos descubrimientos.”
Denunciar
0
ESTRUCTURA SINGULAR
La extraordinaria esctructura de la Biblia también debe ser enfatizada. Si bien es una coleccion de 66 libros, escritos por más de 40 diferentes autores, en un período de 2,000 años, con todo es un solo libro, con perfecta unidad y consistencia.
Los escritores individuales, al tiempo de escribir, no tenían idea que su mensaje era destinado a ser incorporado en un tal Libro, sin embargo cada uno se colocaba perfectamente en su lugar y ofrecía su único y propio propósito como un componente del todo. Quien estudia diligentemente la Biblia encontrará continuamente una extarordinaria estructura y patrones ensamblados a través de su tejido, con una gran complejidad y simetría.
El tema central de la Biblia, desarrollado con grande esplendor del Génesis al Apocalipsis, es la extraordinaria obra de Dios en la creación y la redención de todas las cosas, a través de su único Hijo, el Señor Jesucristo.
La extraordinaria esctructura de la Biblia también debe ser enfatizada. Si bien es una coleccion de 66 libros, escritos por más de 40 diferentes autores, en un período de 2,000 años, con todo es un solo libro, con perfecta unidad y consistencia.
Los escritores individuales, al tiempo de escribir, no tenían idea que su mensaje era destinado a ser incorporado en un tal Libro, sin embargo cada uno se colocaba perfectamente en su lugar y ofrecía su único y propio propósito como un componente del todo. Quien estudia diligentemente la Biblia encontrará continuamente una extarordinaria estructura y patrones ensamblados a través de su tejido, con una gran complejidad y simetría.
El tema central de la Biblia, desarrollado con grande esplendor del Génesis al Apocalipsis, es la extraordinaria obra de Dios en la creación y la redención de todas las cosas, a través de su único Hijo, el Señor Jesucristo.
Denunciar
0
Hay acontecimientos que aparecen en la Biblia que se han confirmado arqueológicamente o por fuentes extrabíblicas. Como no podía ser menos.
Hay otros que no se han confirmado. Por ejemplo, Moisés no existe como personaje histórico en fuentes extrabíblicas.
Hay otros que no se han confirmado. Por ejemplo, Moisés no existe como personaje histórico en fuentes extrabíblicas.
Denunciar
0
0
Quiero decir que en la Biblia hay relatos que tienen una base real. Por ejemplo el relato sobre Jesús no transcurre en un país imaginario sino en un lugar y un tiempo concreto y real: la Judea romana gobarnada por Pilatos.
Pero eso no puede servir de base para decir que el jardín el Edén también era real. Jardín del Edén que por supuesto no ha desenterrado ningún arqueólogo.
Lo mismo pasa con los personajes. El que Pilatos sea un personaje real confirmado por documentos romanos de la época no signicia que Moisés o el Rey David, de los que no tenemos ninguna referencia fuera de la Biblia hayan sido reales.
Y hasta aquí hablamos de elementos posibles, que ciertamente puedieron haber existido aunque quizás no con todas las caracterísitcas que la Biblia les atribuye. Pero otra cosa es algo como resurrecciones de muertos o diluvios que cubren toda la Tierra sin dejar tierra seca a la vista. Lo cual hay que tener necesariamente como la parte mitológica de la Biblia.
Pero eso no puede servir de base para decir que el jardín el Edén también era real. Jardín del Edén que por supuesto no ha desenterrado ningún arqueólogo.
Lo mismo pasa con los personajes. El que Pilatos sea un personaje real confirmado por documentos romanos de la época no signicia que Moisés o el Rey David, de los que no tenemos ninguna referencia fuera de la Biblia hayan sido reales.
Y hasta aquí hablamos de elementos posibles, que ciertamente puedieron haber existido aunque quizás no con todas las caracterísitcas que la Biblia les atribuye. Pero otra cosa es algo como resurrecciones de muertos o diluvios que cubren toda la Tierra sin dejar tierra seca a la vista. Lo cual hay que tener necesariamente como la parte mitológica de la Biblia.
Denunciar
0
Pero que tiene que ver todo lo que decis con la afirmacion que cite al principio ??
“Ningún descubrimiento arqueológico se ha contrapuesto jamás a una referencia bíblica. Se han realizado listas de resultados arqueológicos y afirmaciones históricas que se confirman claramente y con lujo de detalle en la Biblia. Y de igual modo, una justa evaluación de las descripciones bíblicas han conducido frecuentemente a asombrosos descubrimientos.”
Solo solo cite esto ...
“Ningún descubrimiento arqueológico se ha contrapuesto jamás a una referencia bíblica. Se han realizado listas de resultados arqueológicos y afirmaciones históricas que se confirman claramente y con lujo de detalle en la Biblia. Y de igual modo, una justa evaluación de las descripciones bíblicas han conducido frecuentemente a asombrosos descubrimientos.”
Solo solo cite esto ...
Denunciar
0
Intereses personales ... la biblia ;las religiones tienen demasiados intereses particulares de poderosos , para que el simple pueblo conozca la VERDAD.
¿quién sabe ?
¿quién sabe ?
Denunciar
0
0
Yo no he dicho que tenga nada que ver. Excepto quizás que estamos hablando de exactitudes e inexactitudes históricas.
Además si quieres que nos referimos a la aifrmaciíon que citaste al principio, es falsa. Las evidencias confirman que no existió ningún diluvio universal tal como lo relata la Biblia. Es tan sólo un ejemplo de "inexactitud bíblica".
Pero no es esa la única inexactitud arqueológica o histórica de la Biblia. La Biblia nos relata en el libro de Josué la destrucción de la ciudad de Jericó. Eso sería aproximadamente el siglo XIII antes de C (El libro habría sido escrito muy posteriormente, hacie el siglo VI antes de C. durante el exilio babilónico). Sin embargo para entonces ya hacía varios siglos que Jericó había sido destruída.
Además si quieres que nos referimos a la aifrmaciíon que citaste al principio, es falsa. Las evidencias confirman que no existió ningún diluvio universal tal como lo relata la Biblia. Es tan sólo un ejemplo de "inexactitud bíblica".
Pero no es esa la única inexactitud arqueológica o histórica de la Biblia. La Biblia nos relata en el libro de Josué la destrucción de la ciudad de Jericó. Eso sería aproximadamente el siglo XIII antes de C (El libro habría sido escrito muy posteriormente, hacie el siglo VI antes de C. durante el exilio babilónico). Sin embargo para entonces ya hacía varios siglos que Jericó había sido destruída.
Denunciar
0
Jerico fue destruida y reconstruida por lo menos 12 veces ...
Ahora tambien vas a desmentir al arqueologo que cite ??
Tambien eres arqueologo ????
Ahora tambien vas a desmentir al arqueologo que cite ??
Tambien eres arqueologo ????
Denunciar
0
0
Vestigios milenarios
Entre 1907 y 1909 arqueólogos alemanes efectuaron las primeras excavaciones en Jericó, hallando montículos de ladrillos apilados, que pertenecieron a las murallas y los principales edificios de la ciudad.
La excavaciones más importantes tuvieron lugar entre 1952 y 1956 y estuvieron a cargo de la arqueóloga británica Kathleen Mary Kenyon que excavó nuevamente el lugar, determinando que los ladrillos descubiertos por los alemanes, eran parte de la gran muralla que se desplomó durante la conquista de la ciudad.
La Sagradas Escrituras señalan que, después de pasar a cuchillo a todos los habitantes, los israelitas incendiaron Jericó. “Después abrasaron la ciudad, y cuanto en ella había, menos el oro y la plata, y los muebles de cobre y de hierro, que fueron consagrados para el erario del Señor”
Pruebas palpables
Hay quienes sostienen que la caída de las murallas se debió a un terremoto, posibilidad que los estudiosos han descartado porque las mismas se mantuvieron en pie en el sector norte. Y aquí viene lo sorprendente ya que, como se recordará, los emisarios del ejército de Josué se alojaron en la casa de Rahab, construida sobre la misma pared, casa que se salvó milagrosamente de la destrucción, mientras el resto de la empalizada sucumbía.
Lo que asombró a los arqueólogos es que los muros que rodean a las ciudades caen siempre hacia adentro. En el caso de Jericó, ciudad provista de una doble empalizada, el interior cayó hacia adentro, no así el exterior, que lo hizo completamente hacia fuera.
El que una parte de las murallas hubiese permanecido en pie, refuerza la versión bíblica. La casa de Rahab se hallaba construida sobre ese sector, en la parte norte, justamente el que no sucumbió.
Más evidencias
También existen pruebas del gran incendio que sobrevino inmediatamente después del ataque, hecho que refuerza el relato bíblico.
Una espesa capa de hollín recubre gran parte de los vestigios, demostrando que la ciudad fue destruida por fuego (Jos. 6:24). La propia Kenyon lo describe al referir que la hecatombe fue completa y que tanto los muros como los pisos de las viviendas quedaron ennegrecidos por el humo y la ceniza.
Pero hubo otros descubrimientos que llamaron poderosamente la atención de los especialistas. Grandes cantidades de trigo fueron descubiertas en los almacenes, evidenciando, claramente, que si hubo un cerco a la ciudad, el mismo fue breve ya que de haber sido prolongado, se hubiera utilizado. No olvidemos que los israelitas tenían la orden de destruir la ciudad hasta los cimientos sin llevarse nada de ella, por considerarla maldita, y que se les prohibió el saqueo. “Y sea esta ciudad y todo lo que hay en ella, anatema del Señor”
Entre 1907 y 1909 arqueólogos alemanes efectuaron las primeras excavaciones en Jericó, hallando montículos de ladrillos apilados, que pertenecieron a las murallas y los principales edificios de la ciudad.
La excavaciones más importantes tuvieron lugar entre 1952 y 1956 y estuvieron a cargo de la arqueóloga británica Kathleen Mary Kenyon que excavó nuevamente el lugar, determinando que los ladrillos descubiertos por los alemanes, eran parte de la gran muralla que se desplomó durante la conquista de la ciudad.
La Sagradas Escrituras señalan que, después de pasar a cuchillo a todos los habitantes, los israelitas incendiaron Jericó. “Después abrasaron la ciudad, y cuanto en ella había, menos el oro y la plata, y los muebles de cobre y de hierro, que fueron consagrados para el erario del Señor”
Pruebas palpables
Hay quienes sostienen que la caída de las murallas se debió a un terremoto, posibilidad que los estudiosos han descartado porque las mismas se mantuvieron en pie en el sector norte. Y aquí viene lo sorprendente ya que, como se recordará, los emisarios del ejército de Josué se alojaron en la casa de Rahab, construida sobre la misma pared, casa que se salvó milagrosamente de la destrucción, mientras el resto de la empalizada sucumbía.
Lo que asombró a los arqueólogos es que los muros que rodean a las ciudades caen siempre hacia adentro. En el caso de Jericó, ciudad provista de una doble empalizada, el interior cayó hacia adentro, no así el exterior, que lo hizo completamente hacia fuera.
El que una parte de las murallas hubiese permanecido en pie, refuerza la versión bíblica. La casa de Rahab se hallaba construida sobre ese sector, en la parte norte, justamente el que no sucumbió.
Más evidencias
También existen pruebas del gran incendio que sobrevino inmediatamente después del ataque, hecho que refuerza el relato bíblico.
Una espesa capa de hollín recubre gran parte de los vestigios, demostrando que la ciudad fue destruida por fuego (Jos. 6:24). La propia Kenyon lo describe al referir que la hecatombe fue completa y que tanto los muros como los pisos de las viviendas quedaron ennegrecidos por el humo y la ceniza.
Pero hubo otros descubrimientos que llamaron poderosamente la atención de los especialistas. Grandes cantidades de trigo fueron descubiertas en los almacenes, evidenciando, claramente, que si hubo un cerco a la ciudad, el mismo fue breve ya que de haber sido prolongado, se hubiera utilizado. No olvidemos que los israelitas tenían la orden de destruir la ciudad hasta los cimientos sin llevarse nada de ella, por considerarla maldita, y que se les prohibió el saqueo. “Y sea esta ciudad y todo lo que hay en ella, anatema del Señor”
Denunciar
0
Son fiables los manuscritos que tenemos del Nuevo Testamento ??
Aquí algunas opiniones de expertos
Sir Frederic G. Kenyon, quien fue director y principal bibliotecario del Museo Británico y cuya autoridad no fue sobrepasada por nadie para hacer declaraciones referentes a manuscritos, dice, “. . . además del número, los manuscritos del Nuevo Testamento difieren de los de autores clásicos, y esta vez la diferencia significa una clara ganancia. En ningún otro caso hay un intervalo de tiempo tan corto entre la composición del libro y la fecha del más antiguo manuscrito existente, como en el caso del Nuevo Testamento. Los libros del Nuevo Testamento fueron escritos a fines del primer siglo; los más antiguos manuscritos existentes (exceptuando los fragmentos de menor importancia) son del siglo cuarto - digamos de 250 a 300 años más tarde.
“Esto puede parecer un intervalo considerable, pero es nada si se le compara con la mayoría de los grandes autores clásicos y los más antiguos manuscritos de sus obras. Creemos que tenemos en lo esencial un texto correcto de las siete obras existentes de Sófocles; sin embargo, el más antiguo manuscrito substancial sobre el cual está basado fue escrito más de 1400 años después de la muerte del poeta.”
Aquí algunas opiniones de expertos
Sir Frederic G. Kenyon, quien fue director y principal bibliotecario del Museo Británico y cuya autoridad no fue sobrepasada por nadie para hacer declaraciones referentes a manuscritos, dice, “. . . además del número, los manuscritos del Nuevo Testamento difieren de los de autores clásicos, y esta vez la diferencia significa una clara ganancia. En ningún otro caso hay un intervalo de tiempo tan corto entre la composición del libro y la fecha del más antiguo manuscrito existente, como en el caso del Nuevo Testamento. Los libros del Nuevo Testamento fueron escritos a fines del primer siglo; los más antiguos manuscritos existentes (exceptuando los fragmentos de menor importancia) son del siglo cuarto - digamos de 250 a 300 años más tarde.
“Esto puede parecer un intervalo considerable, pero es nada si se le compara con la mayoría de los grandes autores clásicos y los más antiguos manuscritos de sus obras. Creemos que tenemos en lo esencial un texto correcto de las siete obras existentes de Sófocles; sin embargo, el más antiguo manuscrito substancial sobre el cual está basado fue escrito más de 1400 años después de la muerte del poeta.”
Denunciar
0
Kenyon continúa en The Bible and Archaeology: “Entonces el intervalo entre las fechas de la composición original y la más antigua evidencia existente llega a ser tan pequeño que resulta en efecto despreciable, y el último fundamento para cualquier duda de que las Escrituras hayan llegado hasta nosotros substancialmente como fueron escritas ha sido quitado. Tanto la autenticidad como la integridad general de los libros del Nuevo Testamento debe ser considerada como establecida definitivamente.”
Denunciar
0
Sedalo, ya te lo he explicado: las evidencias arqueológicas muestran que Jericó, que fue destruíada y vuelta a reconstruir en numerosas ocasiones a lo largo de su dilatada historia, no sufrío uno de esos trances en la época en la que dice la Biblia sino unos siglos antes.
¿Por qué sucede esto? Pues porque ese relato fue escrito mucho después de que ese suceso ocurriera. Y los relatores simplemente cometieron un anacronismo. Suele pasar.
Por supuesto eso significa que los escritores bíblicos sabrían perfectamente si las murallas estaban caídas hacia dentro o hacia afuera o si una parte de la muralla habría aguantado.
La arquelogía tampoco nos habla de que hayan sido los israelitas los que alguna vez hayan destruído las murallas de Jericó. No hay constancia de ese hecho. Más bien lo que se ve es una ocupación gradual y relativamente pacífica.
Efectivamente entre la época en la que se cree se escribió el NT y los primeros manuscritos que poseemos del mismo han pasado varios siglos.
Algo parecido sucede con Sófocles. Lo cual hace que no tengamos ninguna garantía de que los escritos de Sófocles sean exactamente los mismos que Sófocles escribió letra por letra y palabra por palabra. Ni de Sófocles ni de los evangelistas.
¿Por qué sucede esto? Pues porque ese relato fue escrito mucho después de que ese suceso ocurriera. Y los relatores simplemente cometieron un anacronismo. Suele pasar.
Por supuesto eso significa que los escritores bíblicos sabrían perfectamente si las murallas estaban caídas hacia dentro o hacia afuera o si una parte de la muralla habría aguantado.
La arquelogía tampoco nos habla de que hayan sido los israelitas los que alguna vez hayan destruído las murallas de Jericó. No hay constancia de ese hecho. Más bien lo que se ve es una ocupación gradual y relativamente pacífica.
Efectivamente entre la época en la que se cree se escribió el NT y los primeros manuscritos que poseemos del mismo han pasado varios siglos.
Algo parecido sucede con Sófocles. Lo cual hace que no tengamos ninguna garantía de que los escritos de Sófocles sean exactamente los mismos que Sófocles escribió letra por letra y palabra por palabra. Ni de Sófocles ni de los evangelistas.
Denunciar
0
que evidencias ???
Yo estoy aportando testimonios de arqueologos
Aqui hay mas ...
En base a la revisión de Velikovsky y Courville, la destrucción de Jericó concuerda perfectamente con todos los detalles físicos de la destrucción y con los restos arqueológicos, y no se puede objetar a la identificación efectuada por Garstang en 1930-1936, ni a la fecha de 1400 a.C. Los restos correspondientes a la conquista correspondían a una doble muralla de ladrillos, con un muro exterior de 2 m. de espesor, un espacio vacío de alrededor de 4,5 m. y un muro interior de 4 m. Estos muros tenían en aquel entonces 9 m. de altura. La ciudad, muy pequeña, estaba entonces tan superpoblada que se habían construido casas en la parte alta de la muralla, por encima del espacio vacío entre las dos murallas (cf. la casa de Rahab, Jos. 2:15). El muro exterior se hundió hacia afuera, y el segundo muro, con sus edificaciones encima, se hundió sobre el espacio vacío. Así, la arqueología nos da, en realidad, una evidencia totalmente armónica con el relato de las Escrituras.
Si vas a decir algo ... que sea con fundamento ...
Yo estoy aportando testimonios de arqueologos
Aqui hay mas ...
En base a la revisión de Velikovsky y Courville, la destrucción de Jericó concuerda perfectamente con todos los detalles físicos de la destrucción y con los restos arqueológicos, y no se puede objetar a la identificación efectuada por Garstang en 1930-1936, ni a la fecha de 1400 a.C. Los restos correspondientes a la conquista correspondían a una doble muralla de ladrillos, con un muro exterior de 2 m. de espesor, un espacio vacío de alrededor de 4,5 m. y un muro interior de 4 m. Estos muros tenían en aquel entonces 9 m. de altura. La ciudad, muy pequeña, estaba entonces tan superpoblada que se habían construido casas en la parte alta de la muralla, por encima del espacio vacío entre las dos murallas (cf. la casa de Rahab, Jos. 2:15). El muro exterior se hundió hacia afuera, y el segundo muro, con sus edificaciones encima, se hundió sobre el espacio vacío. Así, la arqueología nos da, en realidad, una evidencia totalmente armónica con el relato de las Escrituras.
Si vas a decir algo ... que sea con fundamento ...
Denunciar
0
Las mismas evidencias de las que tú hablas. Por supuesto se sabe que las murallas de Jericó han sido derribadas en numerosas ocasiones. Pero no se tiene constancia de que en alguna de esas ocasiones lo hayan sido por los israelitas.
Las fechas además no coinciden. Esas evidencias de las que hablas no fechan ninguna destrucción de Jericó en la época en la que los israelitas entran en Palestina.
Los primeros restos de poblaciones israelitas en Palestina datan del siglo XIII antes de C. Sin embargo no hay ninguna destrucción de Jericó en esa época. La más cercana es de del siglo XV-XVI a. de C.
Es como si alguien relata la conquista de México por Pizarro en la época de las Cruzadas o en la época de Bolívar.
Por añadidura para la época en que se supone según la Biblia que fue conquistado Jericó, la ciudad al parecer se encontraba deshabitada. No se había reconstruído desde su anterior destrucción varios siglos antes.
Pero además el relato del libro de Josué fue escrito en torno al siglo VI a. de C. Es decir, unos 800 años después de los supuestos hechos relatados.
Y no sólo ocurre esto con Jericó. En el libro de Josué se habla de la conquista de otras ciudades en las que supuestametne los israelitas entraron y por orden de su dios masacraron a toda la población y destruyeron la ciudad. Tampoco hay evidencia arqueológica de que tribus israelitas hayan sido las causantes de la destrucción de esas ciudades en el siglo XV-XVI a. de C. Y cuando se ha documetado una conquista israelita suele ocurrir que las distintas ciudades fueron ocupadas en fechas muy dispares. Lo que indica un proceso gradual y prolongado en el tiempo y no como se relata en la Biblia en apenas unos años o décadas. La conquista de Canaán o Palestina por los israelitas duró siglos. Y no siempre se hizo a base de acciones de asedio y conquista sino muchas veces a través de pactos con los anteriores ocupantes.
Fechas y circunstancias simplemente no coinciden en muchos casos. Tan sencillo como eso.
Las fechas además no coinciden. Esas evidencias de las que hablas no fechan ninguna destrucción de Jericó en la época en la que los israelitas entran en Palestina.
Los primeros restos de poblaciones israelitas en Palestina datan del siglo XIII antes de C. Sin embargo no hay ninguna destrucción de Jericó en esa época. La más cercana es de del siglo XV-XVI a. de C.
Es como si alguien relata la conquista de México por Pizarro en la época de las Cruzadas o en la época de Bolívar.
Por añadidura para la época en que se supone según la Biblia que fue conquistado Jericó, la ciudad al parecer se encontraba deshabitada. No se había reconstruído desde su anterior destrucción varios siglos antes.
Pero además el relato del libro de Josué fue escrito en torno al siglo VI a. de C. Es decir, unos 800 años después de los supuestos hechos relatados.
Y no sólo ocurre esto con Jericó. En el libro de Josué se habla de la conquista de otras ciudades en las que supuestametne los israelitas entraron y por orden de su dios masacraron a toda la población y destruyeron la ciudad. Tampoco hay evidencia arqueológica de que tribus israelitas hayan sido las causantes de la destrucción de esas ciudades en el siglo XV-XVI a. de C. Y cuando se ha documetado una conquista israelita suele ocurrir que las distintas ciudades fueron ocupadas en fechas muy dispares. Lo que indica un proceso gradual y prolongado en el tiempo y no como se relata en la Biblia en apenas unos años o décadas. La conquista de Canaán o Palestina por los israelitas duró siglos. Y no siempre se hizo a base de acciones de asedio y conquista sino muchas veces a través de pactos con los anteriores ocupantes.
Fechas y circunstancias simplemente no coinciden en muchos casos. Tan sencillo como eso.
Denunciar
0
"En base a la revisión de Velikovsky y Courville, la destrucción de Jericó concuerda perfectamente con todos los detalles físicos de la destrucción y con los restos arqueológicos, y no se puede objetar a la identificación efectuada por Garstang en 1930-1936, ni a la fecha de 1400 a.C. Los restos correspondientes a la conquista correspondían a una doble muralla de ladrillos, con un muro exterior de 2 m. de espesor, un espacio vacío de alrededor de 4,5 m. y un muro interior de 4 m. Estos muros tenían en aquel entonces 9 m. de altura. La ciudad, muy pequeña, estaba entonces tan superpoblada que se habían construido casas en la parte alta de la muralla, por encima del espacio vacío entre las dos murallas (cf. la casa de Rahab, Jos. 2:15). El muro exterior se hundió hacia afuera, y el segundo muro, con sus edificaciones encima, se hundió sobre el espacio vacío. Así, la arqueología nos da, en realidad, una evidencia totalmente armónica con el relato de las Escrituras"
Lo vuelvo a copiar ... me doy cuenta que tenes serios problemas para entender la lectura ...
En particular vuelvo ahora a resaltar esta frase siguiente
"y no se puede objetar a la identificación efectuada por Garstang en 1930-1936, ni a la fecha de 1400 a.C."
Segun la Biblia, la fecha de la conquista de Jerico seria cerca de ese año
Ahora ... tenes que esforzarte en leer un argumento para poder rebatirlo ... eso es el ABC de cualquier debate cientifico ... tener primero que entender el argumento de tu interlocutor, y luego, con fundamento ver si podes rebatirlo ...
Si tenes alguna investigacion o estudio que pueda rebatir este comentario de gente experta y cientifica de tema.
Sera un placer poder analizarlo ...
Y sino tenes ... al menos, no digas tonterias
Lo vuelvo a copiar ... me doy cuenta que tenes serios problemas para entender la lectura ...
En particular vuelvo ahora a resaltar esta frase siguiente
"y no se puede objetar a la identificación efectuada por Garstang en 1930-1936, ni a la fecha de 1400 a.C."
Segun la Biblia, la fecha de la conquista de Jerico seria cerca de ese año
Ahora ... tenes que esforzarte en leer un argumento para poder rebatirlo ... eso es el ABC de cualquier debate cientifico ... tener primero que entender el argumento de tu interlocutor, y luego, con fundamento ver si podes rebatirlo ...
Si tenes alguna investigacion o estudio que pueda rebatir este comentario de gente experta y cientifica de tema.
Sera un placer poder analizarlo ...
Y sino tenes ... al menos, no digas tonterias
Denunciar
0
En lo que no concuerda es en las fechas. No sólo Jericó sino el resto de las ciudades conquistadas.
Los israelitas no llegaron a Canaán o Palestina antes del siglo XIII a. de C. Sin embargo la destrucción de Jericó á la que nos referimos ocurrió mucho antes.
En año 1400 a. de C. sencillamente no había israelitas en esa tierra. Faltaban como mínimo más de un siglo para que entraran en Canaán. La fecha que se suele dar para la llegada de los israleitas a Canaán en base a los hallazgos arqueológicios es en torno al año 1230 a. de C. Para entonces Jericó llevaría por lo tanto 170 años destruída y deshabitada.
Tampoco concuerda una conquista rápida y violenta como se describe en la Bilia con una conquista lenta y prolongada en el tiempo (varios siglos) y no siempre violenta como realmente ocurrió.
Por otra parte el libro de Josué fue escrito mucho tiempo después de que los acontecimientos ocurrieran tanto si aceptásemos la datación bíblica como si aceptamos la arqueológica.
Lo que se pretende en ese libro no es dar datos históricos precisos. su finalidad es otra, religiosa. Y al ser escrito siglos más tarde es normal que haya anacronismos y datos erróneos.
Los israelitas no llegaron a Canaán o Palestina antes del siglo XIII a. de C. Sin embargo la destrucción de Jericó á la que nos referimos ocurrió mucho antes.
En año 1400 a. de C. sencillamente no había israelitas en esa tierra. Faltaban como mínimo más de un siglo para que entraran en Canaán. La fecha que se suele dar para la llegada de los israleitas a Canaán en base a los hallazgos arqueológicios es en torno al año 1230 a. de C. Para entonces Jericó llevaría por lo tanto 170 años destruída y deshabitada.
Tampoco concuerda una conquista rápida y violenta como se describe en la Bilia con una conquista lenta y prolongada en el tiempo (varios siglos) y no siempre violenta como realmente ocurrió.
Por otra parte el libro de Josué fue escrito mucho tiempo después de que los acontecimientos ocurrieran tanto si aceptásemos la datación bíblica como si aceptamos la arqueológica.
Lo que se pretende en ese libro no es dar datos históricos precisos. su finalidad es otra, religiosa. Y al ser escrito siglos más tarde es normal que haya anacronismos y datos erróneos.
Denunciar
0
Presenta evidencias para decir que el año 1400 AC es una fecha temprana y con gusto lo analizare ...
La biblia no da la fecha exacta de la entrada de Josue a la tierra ... por lo tanto no se requiere que se cumpla una año en particular.
Asi que si algun calculo discrepa en 50 o 100 años en 4000 años que pasaron, nadie puede hablar de que implique algun error
Por lo menos, los arqueologos hablan de cumplimiento exacto de la biblia en la arqueologia, con fechas y todo ...
Pero claro, esos arqueologos no hablaron con mailoc ...
por eso su error
La biblia no da la fecha exacta de la entrada de Josue a la tierra ... por lo tanto no se requiere que se cumpla una año en particular.
Asi que si algun calculo discrepa en 50 o 100 años en 4000 años que pasaron, nadie puede hablar de que implique algun error
Por lo menos, los arqueologos hablan de cumplimiento exacto de la biblia en la arqueologia, con fechas y todo ...
Pero claro, esos arqueologos no hablaron con mailoc ...
por eso su error
Denunciar
Debes iniciar sesión o registrarte para votar
( click en este cuadro para cerrar )No puedes votar elementos creados por ti
( click en este cuadro para cerrar )Haz agotado tus 20 votos para 24 horas
( click en este cuadro para cerrar )Debes tener +10 de Reputación para votar
( click en este cuadro para cerrar )Debes iniciar sesión o registrarte para denunciar
( click en este cuadro para cerrar )No puedes denunciar elementos creados por ti
( click en este cuadro para cerrar )Haz agotado tus 10 denuncias para 24 horas
( click en este cuadro para cerrar )Debes tener +10 de Reputación para denunciar
( click en este cuadro para cerrar )Ya denunciastes este elemento
( click en este cuadro para cerrar )Motivo de la denuncia:
Publicar nueva respuesta
No has iniciado sesión. No puedes publicar temas o respuestas. Por favor inicia sesión o registrate para poder publicar.