Foros / La actualidad y las religiones

Georges Lakhovsky y la cura del cáncer.

0
Georges Lakhovsky y la  cura del  cáncer. Creado por Cell (Experto, Mensajes: 10818)
10/11/2014 02:58 AM GMT
Comunidad Tu Religión


Nuevamente Cell se hace presente con un tema vinculado a la “charlatanería “ y la “pseudociencia”. En este caso, les traigo unos de los casos más documentados y manifiestos en cuanto a la cura del cáncer. Entiendo que el tema ha sido tocado en su momento, pero me parece que el creador para esta cura del cáncer -Georges Lakhovsky-, merece un hilo con todas sus letras.

Georges Lakhovsky fue un oncólogo francés de origen ruso que dirigía la planta de oncología en la Universidad de la Sorbona en París durante los años 30. Descubrió un complejo sistema que a través de una antena cargada de alto voltaje irradiada sobre tumores, estos quedaban completamente reducidos hasta su desaparición. Este sistema llamado Oscilador de Ondas Múltiples fue probado con un éxito rotundo (como demostraré en próximas entradas) en varios hospitales de París como el Hôpital Saint-Louis, el Val de Grâce, el Calvaire, el Hôpital Necker, y en otros muchos más. En uno de sus 24 libros titulado “El Universión”, llegó exactamente a las mismas conclusiones que Reich en el sentido que la electricidad o el orgón (al que el llamó Universión) precipita sobre la materia, y no son por tanto cargas moviéndose sino una interacción con el éter, amén de desarrollar de manera muy interesante aspectos metafísicos como la Cabala, el Racismo, o el Sentido de la vida.

(del blog del señor Artur Sala, "La Ciencia Perdida").

Hay más material ahí mismo y en la net, por supuesto. Especialmente dedicado (una vez más más) a los escépticos de siempre, que niegan soluciones alternativas y sólo se dedican a glorificar a los corruptos de la ortodoxia científica. :)



Saludos
Denunciar
[Página 1 de 2]  2  > >>
0
Georges Lakhovsky y la  cura del  cáncer. Respuesta por aries32 (Experto, Mensajes: 4153)
10/11/2014 01:17 PM GMT
Cada quien puede glorificar a los personajes que prefiera lo que no se vale es jugar ,con ¨¦l dolor ajeno decir que alguien tiene la cura del cáncer slo por que un Blog de Internet lo dice, yo eh vivido de cerca ¨ dolor del cancer y eh visto como las personas ante la desesperacion y sufrimiento gastan mucho dinero en tratamientos milagrosos sin resultados ,así que por respeto a estás personas se debe tener mas cuidado en estos temas
Denunciar
0
Georges Lakhovsky y la  cura del  cáncer. Respuesta por esdras (Experto, Mensajes: 86)
10/11/2014 02:23 PM GMT
Yo en lo personal nunca he escuchado d georges, sinembargo se me hace difivil creer que, si hay personas en el mundo que creen en el poder del homre, pero no en el poder de Dios; es solo mi opinion y observacion personal. En toda la historia del hombre se han realizado grandes descubrimientos para las enfermedades, ya sea la cura o para controlarlas. Por ejemplo actualmente el Ebola, lo han hecho con el sida, y otras mas. Y es ironico que es USA cada ano mueran personas por una simple flu?. Nose perdon, pero lo que esto significa es que pormas que el hombre trate jamas podra acabar con el sufrimiento que cuasan las enfermedades y muertes. Pero para quienes si creen en Dios nos da una esperanza, que muy pronto se hara realidad,"El realmente se tragara a la muerte, para siempre y el senor Soberano Jehova ciertamente limpiara las lagrimas de todo rostro."(Isa 24:8). Dios ha prometido quitar todo sufrimiento y dolor , incluso la muerte, viviremos en un mundo donde nadie podra decir estoy enfermo, o mi enfemedad no tiene cura, no existiran los hospitales, ni mucho menos los panteones. Yo cteo mas en la palabra Dios que de un hombre."Dios no puede mentir"(tito 1:2).
Denunciar
0
Georges Lakhovsky y la  cura del  cáncer. Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10818)
10/11/2014 06:28 PM GMT
aries32


Cada quien puede glorificar a los personajes que prefiera lo que no se vale es jugar ,con ¨¦l dolor ajeno decir que alguien tiene la cura del cáncer slo por que un Blog de Internet lo dice, yo eh vivido de cerca ¨ dolor del cancer y eh visto como las personas ante la desesperacion y sufrimiento gastan mucho dinero en tratamientos milagrosos sin resultados ,así que por respeto a estás personas se debe tener mas cuidado en estos temas (aries32)

Claro, eres libre de hacerlo. Pero yo también soy libre de decir que es un despropósito, y por qué razones.

Y no estoy jugando con nada, sólo hablo de cosas que han sucedido y que la gente no se entera; del manejo que se hace de la medicina en función de intereses económicos. Muchos me hablan de que la ortodoxia "no ha reconocido" tal o cual cosa y que "por lo tanto" son falsas. Mas usa tu cabeza y reflexiona ¿de verdad crees que "si existieran" soluciones alternativas efectivas, la ortodoxia lo iba a decir por lo claro, si tenemos en cuenta que su financiación al día de hoy depende de grupos económicos como las farmacéuticas?
Sólo revisa el material y te darás cuenta que lo de este señor era verdadero.



Saludos
Denunciar
0
Georges Lakhovsky y la  cura del  cáncer. Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10818)
10/11/2014 06:44 PM GMT
esdras


No recuerdo si alguna vez antes crucé palabra contigo; como sea y por las dudas ¡Hola!

Nose perdon, pero lo que esto significa es que pormas que el hombre trate jamas podra acabar con el sufrimiento que cuasan las enfermedades y muertes. (esdras)

"Buscad el Reino de Dios y su justicia, y todo lo demás se os dará por añadidura". Es uno de mis pasajes favoritos. Y creo que responde a muchas preguntas. Dios "actúa" (por decirlo de algún modo) a través de su creación; hombres, mujeres, bestias, máquinas, objetos, todos tienen un sentido y papel en el inefable organigrama del Padre.

Pero para quienes si creen en Dios nos da una esperanza, que muy pronto se hara realidad,"El realmente se tragara a la muerte, para siempre y el senor Soberano Jehova ciertamente limpiara las lagrimas de todo rostro."(Isa 24:8). Dios ha prometido quitar todo sufrimiento y dolor , incluso la muerte, viviremos en un mundo donde nadie podra decir estoy enfermo, o mi enfemedad no tiene cura, no existiran los hospitales, ni mucho menos los panteones. Yo cteo mas en la palabra Dios que de un hombre."Dios no puede mentir"(tito 1:2). (esdras)

Dios está en cada uno de nosotros. Todos lo llevamos dentro como una divinidad en ciernes; no es algo externo y lejano. Sólo es cuestión de poder descubrirlo. Y el potencial a escala que de eso podamos desarrollar en está función de nuestras capacidades y evolución al día de hoy.
Y no desesperar por ser más virtuosos, ni frustrarnos por no lograr los objetivos que nos podamos haber trazado en ese sentido. Más bien sí sólo tratar de conocernos lo mejor posible, ser como somos e intentar mejorar en la medida de nuestras posibilidades reales. Cada día tiene su afán.
Ése sería mi consejo para todos mis hermanos teístas; y no teístas también. Un abrazo.



Saludos
Denunciar
0
Georges Lakhovsky y la  cura del  cáncer. Respuesta por Socrates (Experto, Mensajes: 2633)
11/11/2014 03:03 AM GMT
Amigo cell: tremendo este nuevo tema, eres una máquina de sacar a la luz asuntos tapados de sumo interés, en donde parece haber un conflicto entre el verdadero conocimiento e intereses económicos oscuros...

Personalmente no conocía nada de esto, seguiré el tema ;)

Saludos, éxitos y felicitaciones!!!
Denunciar
0
Georges Lakhovsky y la  cura del  cáncer. Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10818)
11/11/2014 04:48 AM GMT
Sócrates


Jaja, gracias. Pero qué va, de máquina no soy nada. El verdadero máquina en estos temás que he traido es Sala. En fin, este mundo es muy grande, hay tantas cosa por conocer. Y todas son piezas de un enorme rompecabezas.
La verdad soy yo el que admira tu gran capacidad de trabajo para leer tanta cosa bien complicada, y tener interés, postura y opinión en tantos y tan variados temas (yo soy más bien vago, XD).



Saludos
Denunciar
0
Georges Lakhovsky y la  cura del  cáncer. Respuesta por exp66 (Experto, Mensajes: 318)
11/11/2014 12:44 PM GMT
¡Oh, si!
El aparato de ese galo-ruso puede ser fabricado por cualquiera, pero nadie lo hace, Ni donde dominan las multinacionales farmacéuticas ni donde estas no pueden llegar.

Otro artículo conspiranóico.

Esas cosas me recuerdan la pulsera tan popular que se usaba hace veinte años, tan milagrosa con sus radiaciones que hoy ha quedado totalmente en desuso.
Denunciar
0
Georges Lakhovsky y la  cura del  cáncer. Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10818)
11/11/2014 10:44 PM GMT
exp66


Tanto como cualquiera no, pero sí es factible de hacerse artesanalmente. Aunque entiendo se necesita de cierto presupuesto y maquinaria de precisión que no es tan fácil de conseguir.

Eso sí, y lo principal, no te veo negando los logros de Lakhovsky ¿será porque no se puede? O me dirías que el director de oncología de la Sorbonne era un charlatán? Jeje. Pero en fin, la misma Wiki lo reconoce (y me sorprende, de hecho). El punto es que el aparato cayó en el olvido ¿por qué razón, si funcionaba?
Ah, se me olvidaba mencionar que para variar, Lakhovsky falleció en extrañas circusntancias (atropellado por una limusina; aunque sí es un poco más glamoroso, no? o_O).

Ustedes no están aquí para buscar la verdad, y sí sólo para disparar por principio contra todo lo que ponga en tela de juicio a la ortodoxia. Tal y como hace un abogado estándar, que defiende a su cliente en lo justo y en lo injusto, ya que la moral para él es algo secundario. El sentido de su labor es sacarlo de todo lío, sin importarle la justicia en lo más mínimo; sólo cobrar su cheque y/o mostrar su habilidad en la defensa de un caso difícil, para así aumentar su ego y su "prestigio".
El problema es que ustedes no tienen contrato vigente con la ortodoxia ni reciben pago por ello (bueno eso se supone, no?), y sin embargo lo hacen de todos modos. Qué triste espectáculo dan, de verdad.



Saludos
Denunciar
0
Georges Lakhovsky y la  cura del  cáncer. Respuesta por Mailoc (Experto, Mensajes: 14546)
13/11/2014 10:57 PM GMT
Dice Esdras:

"Pero para quienes si creen en Dios nos da una esperanza,"

Sí, pero una esperanza que no se cumple. Que no es efectiva. Que no cambia nada. La fe es banal y fútil.

Dice exp66:

"Esas cosas me recuerdan la pulsera tan popular que se usaba hace veinte años, tan milagrosa con sus radiaciones que hoy ha quedado totalmente en desuso. "

Ah, sí, me acuerdo. Fue tremendo. Y no eran baratas precisamente las pulseritas. Menudo negocio.
Denunciar
0
Georges Lakhovsky y la  cura del  cáncer. Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10818)
14/11/2014 03:06 AM GMT
Mailoc


Dice Esdras:

"Pero para quienes si creen en Dios nos da una esperanza,"

Sí, pero una esperanza que no se cumple. Que no es efectiva. Que no cambia nada. La fe es banal y fútil. (Mailoc)

Y luego dices que no tratas de que las personas abandonen su fe.
Fijate lo que te voy a decir, Mailoc. Para creyentes como yo, el obtener dádivas o no es algo secundario. De hecho, ni siquiera tiene que ver con la relación que se tiene con Dios. Y sí lo esencial es saber que somos parte de algo inmenso, inceonmensubrale, inefable, donde incluso "lo malo" que nos pueda pasar es parte de algo grandioso y con un sentido profundo en el incesante fluir de la vida. Es como observar una perfecta maquinaria y ver como es que se mueve a tu respecto, con todo lo que ello supone; que todo es parte de esa magna obra. Ásí, el ser partícipe de ella, ya de por sí y como quiera que sea, es un honor tan grande, tan maravilloso, una dicha tan indescriptible que no puede hacer sino sentirse orgullloso y feliz de saberse parte de ella.



Saludos
Denunciar
0
Georges Lakhovsky y la  cura del  cáncer. Respuesta por Mailoc (Experto, Mensajes: 14546)
14/11/2014 05:41 PM GMT
Dice Cell:

"Y luego dices que no tratas de que las personas abandonen su fe."

Eso es cuestión de cada uno. Yo solo expongo la situación desde mi punto de vista que es el racional. Si otros prefieren dejarse llevar por la irracionalidad y las emociones allá ellos.

De todos modos no veo que abandonar la creencia sea nada malo.

"Es como observar una perfecta maquinaria y ver como es que se mueve a tu respecto, con todo lo que ello supone;"

Sí, el de la Bella Durmiente también acaba bien. Y fueron felices y comieron perdices.

Pero bueno, eso son cosas tuyas. A mí no me líes.
Denunciar
0
Georges Lakhovsky y la  cura del  cáncer. Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10818)
15/11/2014 06:51 PM GMT
Mailoc


Dice Cell:

"Y luego dices que no tratas de que las personas abandonen su fe."

Eso es cuestión de cada uno. Yo solo expongo la situación desde mi punto de vista que es el racional. Si otros prefieren dejarse llevar por la irracionalidad y las emociones allá ellos. (Mailoc)

Claro, pero estás intentando influir en esa cuesitón de cada uno; diciéndole que no le sirve de nada. Es como si le digas a un niño chico "Hey mira, Santa Claus no existe; hey, no te treará regalos; hey, es sólo una historia; Pero no hay problema, puedes seguir creyendo en él". o_O, Perdóname Mailoc, pero eso que dices ahora sí que es cinismo. Ni tu propiedad en el lenguaje ni tus juegos semánticos pueden ocultar aquel sentido final de tus palabras. No es algo que se pueda negar.
Acepta que eres un malvado.

De todos modos no veo que abandonar la creencia sea nada malo. (Mailoc)

Ya te he mostrado por qué sí que lo es. Hay más de favorable en creer que en no creer en la mayoría de las personas (no es tu caso, claro: pero consecuente con aquello, es que los ateos son minoría; creo que esto me da la raxón con apoyo "en la práctica")

"Es como observar una perfecta maquinaria y ver como es que se mueve a tu respecto, con todo lo que ello supone;"

Sí, el de la Bella Durmiente también acaba bien. Y fueron felices y comieron perdices.

Pero bueno, eso son cosas tuyas. A mí no me líes. (Mailoc)

La Bella Durmiente no me habla de un andamiaje universal, ni ha sido postulado por grandes sabios y místicos (ni por nadie, de hecho), ni es algo que en función de una meditación sana por parte de una persona criterio formado vaya a hacer. "No cuela".



Saludos
Denunciar
0
Georges Lakhovsky y la  cura del  cáncer. Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10818)
15/11/2014 06:56 PM GMT
Mailoc


Aun no te veo opinar de lo publicado sobre Lakhovsky.
Es falso, crees? Jejeje...



Saludos
Denunciar
0
Georges Lakhovsky y la  cura del  cáncer. Respuesta por Mailoc (Experto, Mensajes: 14546)
16/11/2014 10:33 PM GMT
Dice Cell:

"Claro, pero estás intentando influir en esa cuesitón de cada uno"

¿Y como es eso? ¿Será que su fe no es tan importante ni tan fuerte después de todo que cualquiera puede influirles? Y si no tienen una fe firme y fuerte ¿se pueden llamar propiamente creyentes? ¿Importaría mucho si al final, influídos o no, es lo que quieren?

A mí me da igual si alguien se siente influído o no. Supongo que habrá quién sí y quien no. No es mi problema. De hecho no veo que sea un problema en absoluto. De hecho el ateísmo es algo bueno en si mismo. Pero que cada uno decida, que ya son mayorcitos. ¿No te parece? Si no tienen las cosas claras y yo se las aclaro me parece estupendo. Y si ya las tiene clarísimas y lo que yo diga no les afecta pues tampoco veo el problema. Todo bien en cualquier caso.

Yo solo expongo mis ideas al respecto.

"Es como si le digas a un niño chico "Hey mira, Santa Claus no existe; hey, no te treará regalos; hey, es sólo una historia; Pero no hay problema, puedes seguir creyendo en él"."

¿Estás diciendo que los creyentes sois como niños chicos? ¿Estás intentando comparar a Dios con Santa Claus? Pues vaya.

"hey, es sólo una historia; "

Perfecto, entonces no hay problema.

"No es algo que se pueda negar. "

Querrás decir que no es algo que se pueda afirmar.

"Acepta que eres un malvado. "

Tururú.

"Ya te he mostrado por qué sí que lo es."

Y yo te he mostrado por qué no.

"Hay más de favorable en creer que en no creer"

Hay más favorable en no creer que en creer. Recuerda que las religiones imponen acciones e ideas potencialmente peligrosas.

"pero consecuente con aquello, es que los ateos son minoría"

Ad populum.

El que una idea sea mayoritaria o minoritaria no implica que sea ni buena ni mala, ni cierta ni falsa.

"La Bella Durmiente no me habla de un andamiaje universal,"

Pero acaba bien. Aunque sea mentira.

"ni ha sido postulado por grandes sabios y místicos (ni por nadie, de hecho)"

¿Postulado? ¿místicos y sabios? ¿sabios en qué? ¿en cuentos de hadas? ¿Es eso algo bueno necesariamente? ¿Da razón de verosimitiud y certeza? ¿principio de autoridad? No cuela.

"ni es algo que en función de una meditación sana por parte de una persona criterio formado vaya a hacer."

Pues dependerá del criterio. ¿Que diferenia hay en pedirle cosas o consolarse enb la idea de un hada madrina o de la Virgen o a de Alá?
Denunciar
0
Georges Lakhovsky y la  cura del  cáncer. Respuesta por Mailoc (Experto, Mensajes: 14546)
16/11/2014 10:41 PM GMT
Dice Cell:

"Aun no te veo opinar de lo publicado sobre Lakhovsky."

Mas arriba, aunque en realidad le estaba respondiendo a Exp66. Concuerdo en general con él.
Denunciar
0
Georges Lakhovsky y la  cura del  cáncer. Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10818)
17/11/2014 06:23 PM GMT
Hola a todos


Mailoc


¿Y como es eso? ¿Será que su fe no es tan importante ni tan fuerte después de todo que cualquiera puede influirles? Y si no tienen una fe firme y fuerte ¿se pueden llamar propiamente creyentes? ¿Importaría mucho si al final, influídos o no, es lo que quieren? (Mailoc)

Es obvio que sí. Pretendes que desde la razón creer en Dios no tiene sentido. Al mismo tiempo argumentas científicamente o desde cualquier otro ángulo "inteligente", desde donde podría parecer que lo racional (que sería lo quwe tú defiendes) excluye la idea de Dios. Y como nadie se quiere preciar de irracional, pues voilá. Vamos que por ahí va la cosa; y lo sabes perfectamente.

A mí me da igual si alguien se siente influído o no. (Mailoc)

Dolo eventual. Ratificas a cada paso lo que he dicho.

Supongo que habrá quién sí y quien no. No es mi problema. De hecho no veo que sea un problema en absoluto. De hecho el ateísmo es algo bueno en si mismo. (Mailoc)

Es bueno? No era que no era bueno ni malo? Ya ves...

Pero que cada uno decida, que ya son mayorcitos. ¿No te parece? (Mailoc)

Claro, eso te lo digo yo a ti.

Si no tienen las cosas claras y yo se las aclaro me parece estupendo. (Mailoc)

No es eso, sino lo que te acabo de explicar.

Y si ya las tiene clarísimas y lo que yo diga no les afecta pues tampoco veo el problema. Todo bien en cualquier caso. (Mailoc)

Aun si fuera sólo eso, de todas maneras es fastidioso. Es como si eres hincha de un club y otra persona te está dando constantemente "sus" razones para mostrarte qué tan sin sentido es serlo. Cansa y molesta. Pero qué va, ya sabemos que no te importa en absoluto. Al contario, te gusta jorobar.

¿Estás diciendo que los creyentes sois como niños chicos? ¿Estás intentando comparar a Dios con Santa Claus? Pues vaya. (Mailoc)

No es que lo sean. Aunque desde tu percepción sí que lo serían (recuerda el Pato Donald, hadas madrinas, unicornios rosas; y no habría diferencia según tus mismas palabras). Y por lo tanto estarías actuando del mismo modo que en lo de Santa Claus. Es decir, un malvado en cuanto a la intención. Ya ves como aquellas comparaciones te han jugado en contra, y para dejar en claro como es que eres.

Perfecto, entonces no hay problema. (Mailoc)

Sí que lo hay. Malvado.

Tururú. (Mailoc)

Y encima te ríes.

Hay más favorable en no creer que en creer. Recuerda que las religiones imponen acciones e ideas potencialmente peligrosas. (Mailoc)

Gratuito. Y colgarse del fundamentalismo para avalarlo no parece algo ni muy justo ni objetivo.

"pero consecuente con aquello, es que los ateos son minoría"

Ad populum.

El que una idea sea mayoritaria o minoritaria no implica que sea ni buena ni mala, ni cierta ni falsa. (Mailoc)

En este punto específico, es como una ley de oferta y demanda. La gente prefiere mayoritariamente lo que le sirve. En esto opera tal cual. Y ratifica mi concepto, desde luego.

"La Bella Durmiente no me habla de un andamiaje universal,"

Pero acaba bien. Aunque sea mentira. (Mailoc)

Apelación al ridículo.

¿Postulado? ¿místicos y sabios? ¿sabios en qué? ¿en cuentos de hadas? (Mailoc)

O sea que Zoroastro, Buda, o Jesucristo eran unos sabios nada más que en hablar tonterías y/o invenciones? Valientes palabras, ah.

¿Es eso algo bueno necesariamente? ¿Da razón de verosimitiud y certeza? ¿principio de autoridad? No cuela. (Mailoc)

No, pero sí que da para considerarlo y eventualmente analizarlo más minuciosamente; de qué va todo eso. ¿En verdad crees que sólo fueron unos grandes oradores que lograron hacer que sus "fábulas" puntuales encontraran eco en las masas por miles de años? De hecho, ni siquiera eso, ya que en cierta forma eran bastante "quitados de bulla". Tus simplificaciones son demasiado groseras y tendenciosas.

"ni es algo que en función de una meditación sana por parte de una persona criterio formado vaya a hacer."

Pues dependerá del criterio. ¿Que diferenia hay en pedirle cosas o consolarse enb la idea de un hada madrina o de la Virgen o a de Alá? (Mailoc)

La diferencia te la muestra la misma medicina. Si vas a un psiquiatra y le dices una cosa o la otra, creo que su evaluación será bastante distinta en un caso y otro. Pero para tí son lo mismo, claro. o_O



Saludos
Denunciar
0
Georges Lakhovsky y la  cura del  cáncer. Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10818)
17/11/2014 06:29 PM GMT
Mailoc


Dice Cell:

"Aun no te veo opinar de lo publicado sobre Lakhovsky."

Mas arriba, aunque en realidad le estaba respondiendo a Exp66. Concuerdo en general con él. (Mailoc)

Conspiración? Cuál? Si es un hecho; no se ha perseverado en esa línea de tratamiento (efizaz). Yo esperaría un parecer más desarrollado y fundamentando.
Acá te encuentras con un problema evidente y de base, cual es que la descalificación de la persona se te hace imposible. Aunque si interpretamos lo tuyo como que "el que calla, otorga", pues ya vemos que se ratifican mis postulados en cuanto a la ceguera / corrupción de la ciencia ortodoxa en las últimas décadas.



Saludos
Denunciar
0
Georges Lakhovsky y la  cura del  cáncer. Respuesta por Mailoc (Experto, Mensajes: 14546)
18/11/2014 06:56 PM GMT
Dice Cell:

"Pretendes que desde la razón creer en Dios no tiene sentido."

Y no lo tiene. Tampoco tiene por qué tenerlo. La fe es eso: fe, no razón. No pretende ser otra cosa.

De hecho la fe puede perfectamente convivir en una misma persona con el pensamiento racional solo que en cuestiones de fe ese pensamiento racional que nos caracteriza se suspende.

"Al mismo tiempo argumentas científicamente o desde cualquier otro ángulo "inteligente", desde donde podría parecer que lo racional (que sería lo quwe tú defiendes) excluye la idea de Dios."

Es que estamos hablando de fe, no de razón.

"Y como nadie se quiere preciar de irracional, pues voilá."

Todos tenemos capacidad para pensar racionalmente. Y todos, al mismo tiempo, tenemos capacidad para pensar y actuar irracionalmente (sentimientos, emociones, fe...) Forma parte de la naturaleza humana.

¿Voila? ¿Voila...qué?

"Es bueno? No era que no era bueno ni malo? Ya ves... "

Yo no he dicho tal cosa. He dicho que el ateísmo no emite juicios morales, si te refieres a eso. Pero ahora no estoy hablando de moral.

"Claro, eso te lo digo yo a ti. "

Perfecto, entonces no hay ningún problema. Yo expongo mis ideas igual que las expones tú. Líbremente y a la vista de todos. Y luego que cada persona en uso de su libertad decida si esa información le sirve para algo o no.

"Aun si fuera sólo eso, de todas maneras es fastidioso."

O no (habla por ti). Fastidiosa puede ser cualquier cosa. O puede no serlo. Es una apreciación muy subjetiva. Seguro que habrá a quién le parezca muy interesante.

"Aun si fuera sólo eso, de todas maneras es fastidioso. Es como si eres hincha de un club y otra persona te está dando constantemente "sus" razones para mostrarte qué tan sin sentido es serlo. Cansa y molesta."

Insisto, habrá a quién le parezca fastidioso y a quién no. Pero es letra escrita. Si no te interesa no la leas. Yo no soy tan masoquista de leer algo que me produce fastidio y cansancio. Afortunadamente se puede elegir. Hay libertad.

"Al contario, te gusta jorobar. "

Ja, ja ¿Y no será que a ti te gusta que te joroben y hacerte la víctima? Porque lo que he dicho también se aplica a ti: si mi discurso te molesta, te joroba y te jode, no me leas, no me respondas, no me busques. Vuelvo a insistir: habrá otras personas a las que mi discurso les produzca la reacción contraria. Bueno, la mía, la tuya y la de cualquiera, claro. Yo no soy especial en eso. No se puede dar gusto a todo el mundo.

"No es que lo sean."

Pero es la comparación que has hecho tú, no yo.

"Aunque desde tu percepción sí que lo serían"

Pero si esa comparación la has hecho tú, no yo.

"(recuerda el Pato Donald, hadas madrinas, unicornios rosas; y no habría diferencia según tus mismas palabras)"

Pero yo no he hablado de niños chicos. De hecho hadas, unicornios y otros seres fueron creídos por gente adulta y aún hay gente (adulta) que cree en esas cosas. Ver aquí: watch?v=1hyat4O15Tw.

Cell, para ti quizás (no lo sé) creer en hadas o unicornios sea cosa de críos. Quizás para los adultos que crean en hadas o en unicornios el que tú creas en Dios sea cosa de babys. Quizás no. Puede ser de cualquier manera porque todo es básicamente lo mismo. Hablamos de creencia sin pruebas en seres imaginados pero no demostrados ni demostrables. La categoría es la misma.

"Y encima te ríes. "

Je, je, cuando la ocasión lo merece desde luego.

"Gratuito. Y colgarse del fundamentalismo para avalarlo no parece algo ni muy justo ni objetivo. "

Hablo de la religión en general, no del fundamentalismo.

"En este punto específico, es como una ley de oferta y demanda. La gente prefiere mayoritariamente lo que le sirve."

Seguramente. Y le servirá sin importar si es cierto o falso. Y dejará de creer cuando ya no necesite esa creencia y no cuando yo se lo diga, obviamente.

"O sea que Zoroastro, Buda, o Jesucristo eran unos sabios nada más que en hablar tonterías y/o invenciones? Valientes palabras, ah."

¿Eran sabios? Quizás ese título les quede grande. Pero no has contestado ¿Sabios en qué? ¿En creencias?

"No, pero sí que da para considerarlo y eventualmente analizarlo más minuciosamente; "

A quién le interesen las creencias. Pero por mucho que consideren y analicen siguen siendo creencias. Llevan miles de años siendo creencias. Nada más.
Denunciar
0
Georges Lakhovsky y la  cura del  cáncer. Respuesta por Mailoc (Experto, Mensajes: 14546)
18/11/2014 06:57 PM GMT
"¿En verdad crees que sólo fueron unos grandes oradores que lograron hacer que sus "fábulas" puntuales encontraran eco en las masas por miles de años?"

Es lo que suele pasar con las fábulas. Aunque el mérito en general no es solo de ellos. Por ejemplo, en el caso del cristianismo el mérito de su extensión por el mundo es más de Pablo o de los emperadores romanos y la colonización europea del mundo antes que de Jesús. La verdad es que mientras Jesús predicó su doctrina tuvo más bien poco éxito.

Pero volvemos al ad populum: el que la fábula sea ampliamente creida y seguida no certifica su falsedad ni certeza ni veracidad. Ni significa tampoco que sea buena ni mala.

" Si vas a un psiquiatra y le dices una cosa o la otra, creo que su evaluación será bastante distinta en un caso y otro. "

¿Crees? ¿Alguna prueba de que efectivamente es así.

"Conspiración? Cuál? Si es un hecho;"

No has presentado pruebas. Solo mencionas Wikipedia en donde no se aporta ninguna referencia científica. Bueno, y el blog, pero tampoco has presentado pruebas del blog. Es el blog de Sala, ¿el mismo que el de Reich?, así que no espero gran cosa visto el fiasco del orgón.
Denunciar
0
Georges Lakhovsky y la  cura del  cáncer. Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10818)
20/11/2014 07:46 PM GMT
Hola a todos


Mailoc


Y no lo tiene. Tampoco tiene por qué tenerlo. La fe es eso: fe, no razón. No pretende ser otra cosa. (Mailoc)

Por eso. Y si no se quiere no ser racional, no se debe creer en dioses . Es el mensaje que se desprende de tus comentarios de toda ínfole.

De hecho la fe puede perfectamente convivir en una misma persona con el pensamiento racional solo que en cuestiones de fe ese pensamiento racional que nos caracteriza se suspende. (Mailoc)

La razón no tiene nada que ver con creer o no en algo. De hecho y como tú mismo has dicho, todos tenemos creencias. Y no por eso somos irracionales. El creer en algo de lo que "no se tengan pruebas", no lo hace meno racional. Pero sí que todos ustedes intentan dar a entender eso.

"Y como nadie se quiere preciar de irracional, pues voilá."

Todos tenemos capacidad para pensar racionalmente. Y todos, al mismo tiempo, tenemos capacidad para pensar y actuar irracionalmente (sentimientos, emociones, fe...) Forma parte de la naturaleza humana.

¿Voila? ¿Voila...qué? (Mailoc)

Voilá de que "si quiero ser racional, no debo creer en Dios". Y así como te veo validando la irracionaliodad de aquellos procesos que nombras, no te veo sí destacando la "irracionalidad" de la religión. Eso deja entrever un jucio de valor postivo hacia aquellos y negativo hacia la idea de Dios. Es decir, que todo eso pasa por una decisión subjetiva y abyecta de tu parte, en este caso.

Yo no he dicho tal cosa. He dicho que el ateísmo no emite juicios morales, si te refieres a eso. Pero ahora no estoy hablando de moral. (Mailoc)

Sí dijiste que era bueno en el sentido de ser un aporte (y que to creo que no). Entonces al fin ¿el ateísmo es bueno o es malon? Me refiero a servir o justo lo contrario.

Perfecto, entonces no hay ningún problema. Yo expongo mis ideas igual que las expones tú. Líbremente y a la vista de todos. Y luego que cada persona en uso de su libertad decida si esa información le sirve para algo o no. (Mailoc)

Claro. La diferencia es que yo soy un aporte y lo tuyo no lo es; sölo intenta destruir. O a lo menos tiene una condición innata y per se para hacerlo (en caso de no haber intención, lo cual desde luego y por lo dicho, dudo mucho).

O no (habla por ti). Fastidiosa puede ser cualquier cosa. O puede no serlo. Es una apreciación muy subjetiva. Seguro que habrá a quién le parezca muy interesante. (Mailoc)

Siendo un teísta firme, lo dudo mucho. Y fíjate que sería interesante si no "se te viera el plumero" en forma tan evidente. Es por eso mismo que lo de Estudiante sí que es mucho más interesante que lo tuyo no pocas veces. Y esto porque demuestra una búsqueda, una inquietud; no se sube a un pulpito y empieza a pontificar como "la voz de la razón". Esa es la gran diferencia.

Insisto, habrá a quién le parezca fastidioso y a quién no. Pero es letra escrita. Si no te interesa no la leas. Yo no soy tan masoquista de leer algo que me produce fastidio y cansancio. Afortunadamente se puede elegir. Hay libertad. (Mailoc)

A nadie le gusta que le hablen mal de su club. Lo sabes y es claro. Te lo explico con manzanitas y aun pretendes no entenderlo.

Ja, ja ¿Y no será que a ti te gusta que te joroben y hacerte la víctima? Porque lo que he dicho también se aplica a ti: si mi discurso te molesta, te joroba y te jode, no me leas, no me respondas, no me busques. Vuelvo a insistir: habrá otras personas a las que mi discurso les produzca la reacción contraria. Bueno, la mía, la tuya y la de cualquiera, claro. Yo no soy especial en eso. No se puede dar gusto a todo el mundo. (Mailoc)

Eres un convidado de piedra en este lugar, tal como he dicho, y por lo mismo deberías observar mayor ciudado en lo que dices. Y es que este lugar deberíamos hablar de nuestras fes, intercambiar experiencias sobre eso. Es de lo que se trata el foro, de hecho. Y si me opongo y respondo a tus comentarios es para que no quede la sensación de que tus dicursos no tienen respuesta porque no hay con qué hacerlo. Y así quede la impresión de que un creyente no tiene con qué contestarle a un sabihondo. Pero no es que me agrade, ni eso, ni aada de lo que haces. Y es porque es una una impertinencia, un desatino y un desafío permanente bien desagradable, debo decir.

"Aunque desde tu percepción sí que lo serían"

Pero si esa comparación la has hecho tú, no yo. (Mailoc)

Se desprende de lo que dices necesariamente. No se trata de si lo "dijiste o no lo dijiste" literalmetnme. Supongo te parece divertido ese jueguito. Pues a mi no. Al contrario, tus cinismos como éstos ya me tienen bien hasta el cogote la verdad.

"(recuerda el Pato Donald, hadas madrinas, unicornios rosas; y no habría diferencia según tus mismas palabras)"

Pero yo no he hablado de niños...

Esta respuesta es muy extensa y solo se muestra parte de ella: leer respuesta completa
Denunciar

Debes iniciar sesión o registrarte para votar

( click en este cuadro para cerrar )

No puedes votar elementos creados por ti

( click en este cuadro para cerrar )

Haz agotado tus 20 votos para 24 horas

( click en este cuadro para cerrar )

Debes tener +10 de Reputación para votar

( click en este cuadro para cerrar )

Debes iniciar sesión o registrarte para denunciar

( click en este cuadro para cerrar )

No puedes denunciar elementos creados por ti

( click en este cuadro para cerrar )

Haz agotado tus 10 denuncias para 24 horas

( click en este cuadro para cerrar )

Debes tener +10 de Reputación para denunciar

( click en este cuadro para cerrar )

Ya denunciastes este elemento

( click en este cuadro para cerrar )

Motivo de la denuncia:

 
 
 
 
[Página 1 de 2]  2  > >>
 

Publicar nueva respuesta

No has iniciado sesión. No puedes publicar temas o respuestas. Por favor inicia sesión o registrate para poder publicar.
 
TuReligion.com le ofrece información sobre las diferentes religiones, iglesias, Dios, Jesucristo, foros de debate sobre temas religiosos y más ...
TuReligion.com © 2010