Foros / Religiones
Buscando a Jesús histórico
0
Creado por ¿Quien fue Jesús? ¿Qué hizo? ¿Qué dijo? ¿Porqué lo mataron? Propongo buscar en este foro la verdad histórica de Jesús el hombre.
Denunciar
0
Respuesta por Parece cierto que de Jesús lo que mejor se sabe son las cosas falsas que sus seguidores agregaron e interpolaron en los Evangelios.
Es por eso que antes de preguntarse "¿Dónde nació Jesús?" hay quienes se preguntan ¿Nació Jesús realmente, o es una invención?
Es por eso que antes de preguntarse "¿Dónde nació Jesús?" hay quienes se preguntan ¿Nació Jesús realmente, o es una invención?
Denunciar
0
A quienes sostienen que no existió Jesús se los conoce como "MITÓLOGOS", creen que Jesús es un mito, una invención sin existencia real.
En lo personal no he descubierto aún que Cristo no haya existido.
Y creo que los mitólogos se meten en un callejón sin salida al intentar explicar el cristianismo sin la persona que inició el movimiento.
Jesús nació hacia el año 0 y fue crucificado hacia el año 26. (fechas con un margen de error de 2 años en más o en menos)
De lo que se trata es saber qué pasó entre esas dos fechas...
En lo personal no he descubierto aún que Cristo no haya existido.
Y creo que los mitólogos se meten en un callejón sin salida al intentar explicar el cristianismo sin la persona que inició el movimiento.
Jesús nació hacia el año 0 y fue crucificado hacia el año 26. (fechas con un margen de error de 2 años en más o en menos)
De lo que se trata es saber qué pasó entre esas dos fechas...
Denunciar
-1
-2
Jesus es mi primo, el de Alcala de Henares que tiene una ferreteria que por cierto es estupenda.
Denunciar
1
Estudiante
En mi opinión, el que los estudios en cuanto a la figura del Jesús histórico pudieran cambiar -mucho o poco- la visión que la Iglesia exotérica nos ha presentado acerca de Él como "verdad oficial", no debería dar pie -en lo más mínimo- para cuestionar la legitimidad y estatura divina de su persona y legado.
Saludos
En mi opinión, el que los estudios en cuanto a la figura del Jesús histórico pudieran cambiar -mucho o poco- la visión que la Iglesia exotérica nos ha presentado acerca de Él como "verdad oficial", no debería dar pie -en lo más mínimo- para cuestionar la legitimidad y estatura divina de su persona y legado.
Saludos
Denunciar
0
Es un error afirmar que los que defienden la aproximación mitológica a los evangelios creen que Jesús no existió. Lo que se afirma es que Jesús, o como quiera que se llamara, sí fue una persona real, pero su vida fue mitificada. Es decir, que las ideas religiosas del mesianismo, milenarismo y deificación fueron añadidas al relato de su vida para sostener un argumento doctrinal.
En otras palabras: Jesús Nazoreo no nació de una virgen, no vivió su vida haciendo milagros y maravillas, no resucitó a nadie, no se transfigurón, no resucitó al tercer día, ni era el Hijo de Di-s, ni tampoc Di-s mismo encarnado.
A las preguntas expuestas por el forista
¿Quien fue Jesús?- Posiblemente un rabino o maestro judío que vivió en algún momento cerca del siglo I, quien siendo judío, predicó variantes significativas a la religión tradicional de esa nación, haciendo hincapié en el amor fraternal, la compasión, pero también en el milenarismo, la condena eterna y en la apoteosis (que él era el Hijo encarnado del Creador).
¿Qué hizo? - Apartarse de la religión judía, fomentando el surgimiento de una secta que termino siendo acogida por el mundo gentil como otra religión que se centra en un dogma y no en un código de conducta, afirmando creer en la figura de un Hombre-dios. Esto resultó muy atractivo para el mundo greco-romano pues para ellos era común creer en hombres dioses como lo habían hecho por siglos con Perseo, Hércules, Mitra y Horus. El cristianismo eliminó todos esos cultos paganos, pero los sustituyó con los mismos principios.
¿Qué dijo? - Esto resulta muy difícil de contestar, pues lo que tenemos como "palabras de Jesús" es lo que escribieron los evangelistas casi 50 años, o quizás más, después que Jesús había muerto. Por ejemplo, en el Sermón del Monte en los evangelios sinópticos se dice que Jesús llamó "Luz del Mundo" a sus discípulos; pero en el evangelio de Juan, esto se cambia para afirmar que la "Luz del Mundo" no eran los creyentes, sino Jesús mismo. Igualmente en los evangelios sinópticos Jesús casi no habla cuando lo condenan, pero en el evangelio de Juan, Jesús está haciendo largos discursos durante todo el proceso. Alguién no dijo la verdad. Eso, entre otras inconsistencias.
¿Porqué lo mataron? - Si el relato de los evangelios es confiable en ese punto, pues Jesús fue condenado por cometer un crimen que en aquellos días y en aquella sociedad se pagaba con la muerte. Quien cometiera blasfemia tenía que pagar esa afirmación con la vida. Según los evangelios sinópticos Jesús afirmó ser el Hijo de Di-s quien se sentaría al lado del Padre y volvería en las nubes. Eso era una blasfemia, y él se incriminó. Por tanto, fue condenado a muerte como lo exigía la ley.
Jesús no murió por lo pecados de nadie. Murió por incriminarse como blasfemo, por lo que se buscó su condena.
YO tengo una pregunta para los que creen que Jesús fue todo lo que dicen los evangelios:
-¿Por qué Jesús después de resucitar no se le apareció a Caifás, a Pilato, o las fariseos y escribas para convencerlos de su origen divino?
-¿Por qué Jesús se le aparece abiertamente a los discípulos como un ser resucitado cuando estos ya estaban en Galilea, lejos de la presión y persecusión de las autoridades judías y romanas; Libres para que sus emociones los llevaran a tener posibles episodios hipomaniacos o esquizoides por el trauma de haber perdido a su maestro a manos de las autoridades?
-¿Por qué San Pablo dice que él también vio a Jesús resucitado igual que lo habían hecho Cefas (San Pedro), los apóstoles y los 500 (1ra. de Corintios capítulo 15)? ¿NO vio Pablo a Jesús en una visión en el Camino de Damasco? ¿Significa eso que los apóstoles también vieron a Jesús resucitado en una visión?
En otras palabras: Jesús Nazoreo no nació de una virgen, no vivió su vida haciendo milagros y maravillas, no resucitó a nadie, no se transfigurón, no resucitó al tercer día, ni era el Hijo de Di-s, ni tampoc Di-s mismo encarnado.
A las preguntas expuestas por el forista
¿Quien fue Jesús?- Posiblemente un rabino o maestro judío que vivió en algún momento cerca del siglo I, quien siendo judío, predicó variantes significativas a la religión tradicional de esa nación, haciendo hincapié en el amor fraternal, la compasión, pero también en el milenarismo, la condena eterna y en la apoteosis (que él era el Hijo encarnado del Creador).
¿Qué hizo? - Apartarse de la religión judía, fomentando el surgimiento de una secta que termino siendo acogida por el mundo gentil como otra religión que se centra en un dogma y no en un código de conducta, afirmando creer en la figura de un Hombre-dios. Esto resultó muy atractivo para el mundo greco-romano pues para ellos era común creer en hombres dioses como lo habían hecho por siglos con Perseo, Hércules, Mitra y Horus. El cristianismo eliminó todos esos cultos paganos, pero los sustituyó con los mismos principios.
¿Qué dijo? - Esto resulta muy difícil de contestar, pues lo que tenemos como "palabras de Jesús" es lo que escribieron los evangelistas casi 50 años, o quizás más, después que Jesús había muerto. Por ejemplo, en el Sermón del Monte en los evangelios sinópticos se dice que Jesús llamó "Luz del Mundo" a sus discípulos; pero en el evangelio de Juan, esto se cambia para afirmar que la "Luz del Mundo" no eran los creyentes, sino Jesús mismo. Igualmente en los evangelios sinópticos Jesús casi no habla cuando lo condenan, pero en el evangelio de Juan, Jesús está haciendo largos discursos durante todo el proceso. Alguién no dijo la verdad. Eso, entre otras inconsistencias.
¿Porqué lo mataron? - Si el relato de los evangelios es confiable en ese punto, pues Jesús fue condenado por cometer un crimen que en aquellos días y en aquella sociedad se pagaba con la muerte. Quien cometiera blasfemia tenía que pagar esa afirmación con la vida. Según los evangelios sinópticos Jesús afirmó ser el Hijo de Di-s quien se sentaría al lado del Padre y volvería en las nubes. Eso era una blasfemia, y él se incriminó. Por tanto, fue condenado a muerte como lo exigía la ley.
Jesús no murió por lo pecados de nadie. Murió por incriminarse como blasfemo, por lo que se buscó su condena.
YO tengo una pregunta para los que creen que Jesús fue todo lo que dicen los evangelios:
-¿Por qué Jesús después de resucitar no se le apareció a Caifás, a Pilato, o las fariseos y escribas para convencerlos de su origen divino?
-¿Por qué Jesús se le aparece abiertamente a los discípulos como un ser resucitado cuando estos ya estaban en Galilea, lejos de la presión y persecusión de las autoridades judías y romanas; Libres para que sus emociones los llevaran a tener posibles episodios hipomaniacos o esquizoides por el trauma de haber perdido a su maestro a manos de las autoridades?
-¿Por qué San Pablo dice que él también vio a Jesús resucitado igual que lo habían hecho Cefas (San Pedro), los apóstoles y los 500 (1ra. de Corintios capítulo 15)? ¿NO vio Pablo a Jesús en una visión en el Camino de Damasco? ¿Significa eso que los apóstoles también vieron a Jesús resucitado en una visión?
Denunciar
0
Para mí carece de importancia si Jesús existió o no existió.
A lo largo de la historia se han desarrollado relatos mitológicos o épicos de muchos personajes. Algunos como El Caballero Rolando, Robin Hood, Aquiles, o quizás el mismo Jesús, pudieran estar basados en personajes reales.
Pero ni es creíble que Rolando partiera una montaña en dos con un tajo de su espada, ni que Robin Hood pudiera partir una flecha longitudinalmente con otra flecha, ni es creíble que Aquiles fuese invulnerable excepto en el talón, ni es creíble que un muerto resucite o un hombre adulto de 80 quilos camine sobre la superficie del agua ni que su madre fuese una virgen judía del siglo I.
Es decir, sobre personajes reales o inventados (poco importa) se han construído historias fantásticas y mitólogicas. De los personajes no queda ninguna o casi ninguna evidencia histórica. Pero de los mitos y su aceptación por las gentes y su evolución y transforamción, su exportación e importación de culturas vecinas, su desarrollo, etc, sí existen datos.
¿Por qué mataron a Jesús? ¿Y qué más da? Da igual si lo mataron o no lo mataron realmente, o el por qué. Da igual si era un pobre carpintero judío víctima de la intransigencia religiosa. O si era un agitador político. Pero ¿eso que importa? Lo que cuenta es la idealización que se ha hecho de él. Su proceso de divinización. Su mito. Su historia, da igual si es real o fantástica.
Porque es eso lo que la gente tiene gusto en creer. Y a una creencia nada le importa la realidad si es que realmente necesitas creer.
A lo largo de la historia se han desarrollado relatos mitológicos o épicos de muchos personajes. Algunos como El Caballero Rolando, Robin Hood, Aquiles, o quizás el mismo Jesús, pudieran estar basados en personajes reales.
Pero ni es creíble que Rolando partiera una montaña en dos con un tajo de su espada, ni que Robin Hood pudiera partir una flecha longitudinalmente con otra flecha, ni es creíble que Aquiles fuese invulnerable excepto en el talón, ni es creíble que un muerto resucite o un hombre adulto de 80 quilos camine sobre la superficie del agua ni que su madre fuese una virgen judía del siglo I.
Es decir, sobre personajes reales o inventados (poco importa) se han construído historias fantásticas y mitólogicas. De los personajes no queda ninguna o casi ninguna evidencia histórica. Pero de los mitos y su aceptación por las gentes y su evolución y transforamción, su exportación e importación de culturas vecinas, su desarrollo, etc, sí existen datos.
¿Por qué mataron a Jesús? ¿Y qué más da? Da igual si lo mataron o no lo mataron realmente, o el por qué. Da igual si era un pobre carpintero judío víctima de la intransigencia religiosa. O si era un agitador político. Pero ¿eso que importa? Lo que cuenta es la idealización que se ha hecho de él. Su proceso de divinización. Su mito. Su historia, da igual si es real o fantástica.
Porque es eso lo que la gente tiene gusto en creer. Y a una creencia nada le importa la realidad si es que realmente necesitas creer.
Denunciar
0
flp123
Analizando desde tu perspèctiva, me parece que tus preguntas podrían ser respondidas -desde la interpretación tradicional-, tan sólo por un experto en exégesis bíblica. E incluso en caso de existir algún vacío, laguna o "argumento insustentable" en dicha explicación, me parece que tampoco sería decisivo en el sentido de negar la naturaleza divina de Jesucristo. Y esto tan simplemente porque -y como muchas veces lo he dicho- la Biblia no puede ser debidamente analizada a partir de la mera literalidad.
Saludos
Analizando desde tu perspèctiva, me parece que tus preguntas podrían ser respondidas -desde la interpretación tradicional-, tan sólo por un experto en exégesis bíblica. E incluso en caso de existir algún vacío, laguna o "argumento insustentable" en dicha explicación, me parece que tampoco sería decisivo en el sentido de negar la naturaleza divina de Jesucristo. Y esto tan simplemente porque -y como muchas veces lo he dicho- la Biblia no puede ser debidamente analizada a partir de la mera literalidad.
Saludos
Denunciar
0
MAILOC dice: "Para mí carece de importancia si Jesús existió o no existió". (fin de la cita).-
Comparto eso.
Pero no deja de ser interesante el tema.
MAILOC dice: "Porque es eso lo que la gente tiene gusto en creer. Y a una creencia nada le importa la realidad"; (fin de la cita).-
Y puede ser verdad.
Pero creo que la verdad puede ser más interesante que la creencia.
Yendo al tema:
No se sabe donde Jesús nació.
Podría ser en Nazareth o podría ser en otra aldea cualquiera. Convengamos que fue en alguna villa de la provincia de Galilea, más aproximadamente de la zona de Cafarnaum, (dado que es allí donde comenzó a predicar, según los evangelios).
Y en este dato no hay porqué dudar que los evangelios guardan una tradición que se ajusta a la realidad.
Parece cierto también que predicó en un area bastante reducida en los alrededores del Mar de Galilea hasta que la persecución que inició Antipas a la secta de Juan Bautista, a la pue perteneció Jesús, le hizo salir de la jurisdicción del rey y habría predicado a los judíos de la costa próxima a la ciudad de Tiro.
De allí resuelve llevar su prédica a Jerusalem donde lo crucifican.
Estos datos son de los evangelios (no hay otra literatura) y no hay porqué desconfiar de su veracidad.
¿Cuánto duró esa predicación?: verosimilmente algunos meses. Teniendo en cuenta el tenor de su prédica es una generosidad darle una amplitud mayor a unas cuantas semanas.
Similares desenlaces tuvieron las aventuras religiosas de otros iluminados como "Teudas" y un tal "Egipcio", que también relata el evangelio (Hechos). En el caso de estos últimos dos, sus aventuras están confirmadas por Flavio Josefo en sus Antiguedades. Este autor no menciona sin embargo a Jesús ni registra la secta.
Seguramente el episodio de la muerte de Jesús haya pasado desapercibido para los judíos por eso Flavio Josefo no lo conoce.
Parece un hecho que lo juzgaron y lo ejecutaron los romanos. Los evangelios hablan también de una condena por el tribunal supremo judío a los que le echan toda la culpa de la muerte de Jesús: presentan al procurador Pilato tratando de absolver a Jesús y los judíos protestando porque el romano les quería escamotear su víctima.
No hay nada que retener en eso.
Lo unico que se saca en limpio es que los romanos lo crucificaron tras un juicio seguramente rápido y sumario.
LLegó a Jerusalem un poco antes de la Pascua y probablemente fue bien acogido al llegar a la Ciudad Santa: ("Entrada triunfal en Jerusalem" en los evangelios).
Es probable que el dato sea cierto porque era costumbre entonces que los habitantes de Jerusalem dieran un calido recibimiento a los peregrinos que los visitaban en ocasión de la Pascua. (* El saludo "Hossana al que viene a la fiesta del Señor" con que eran tradicionalmente saludados los peregrinos que venían a Jerusalem para la Pascua, es cambiado por los evangelios que imaginan este otro saludo: "Hossana el enviado del Señor").
Los corazones bien predispuestos de los anfitriones y los mejor aún dispuestos de los galileos que venían a Jerusalem con gran entusiasmo a ver inaugurarse el Reino de Dios, se juntaron y seguramente se multiplicaron en entusiasmo.
Ese entusiasmo que se respiró en la Entrada Triunfal a Jerusalem evangélica seguramente le haya hecho sentir a Jesús la certeza de la razón de su prédica, retroalimentó su fe en la inminencia de la venida del Día de Dios.
Después de esa entrada que fue sentida por Jesús y los suyos como triunfal sin duda alguna, el entusiasmo naturalmente se disipó.
Y para no perder esa felicidad que se disipaba Jesús debió inflamar sus discursos de manera que no demoró en llamar la atención a la guardia romana, alerta ante posibles disturbios en un tiempo especialmente explosivo en el que se festejaba la liberación del pueblo judío del dominio extranjero.
Comparto eso.
Pero no deja de ser interesante el tema.
MAILOC dice: "Porque es eso lo que la gente tiene gusto en creer. Y a una creencia nada le importa la realidad"; (fin de la cita).-
Y puede ser verdad.
Pero creo que la verdad puede ser más interesante que la creencia.
Yendo al tema:
No se sabe donde Jesús nació.
Podría ser en Nazareth o podría ser en otra aldea cualquiera. Convengamos que fue en alguna villa de la provincia de Galilea, más aproximadamente de la zona de Cafarnaum, (dado que es allí donde comenzó a predicar, según los evangelios).
Y en este dato no hay porqué dudar que los evangelios guardan una tradición que se ajusta a la realidad.
Parece cierto también que predicó en un area bastante reducida en los alrededores del Mar de Galilea hasta que la persecución que inició Antipas a la secta de Juan Bautista, a la pue perteneció Jesús, le hizo salir de la jurisdicción del rey y habría predicado a los judíos de la costa próxima a la ciudad de Tiro.
De allí resuelve llevar su prédica a Jerusalem donde lo crucifican.
Estos datos son de los evangelios (no hay otra literatura) y no hay porqué desconfiar de su veracidad.
¿Cuánto duró esa predicación?: verosimilmente algunos meses. Teniendo en cuenta el tenor de su prédica es una generosidad darle una amplitud mayor a unas cuantas semanas.
Similares desenlaces tuvieron las aventuras religiosas de otros iluminados como "Teudas" y un tal "Egipcio", que también relata el evangelio (Hechos). En el caso de estos últimos dos, sus aventuras están confirmadas por Flavio Josefo en sus Antiguedades. Este autor no menciona sin embargo a Jesús ni registra la secta.
Seguramente el episodio de la muerte de Jesús haya pasado desapercibido para los judíos por eso Flavio Josefo no lo conoce.
Parece un hecho que lo juzgaron y lo ejecutaron los romanos. Los evangelios hablan también de una condena por el tribunal supremo judío a los que le echan toda la culpa de la muerte de Jesús: presentan al procurador Pilato tratando de absolver a Jesús y los judíos protestando porque el romano les quería escamotear su víctima.
No hay nada que retener en eso.
Lo unico que se saca en limpio es que los romanos lo crucificaron tras un juicio seguramente rápido y sumario.
LLegó a Jerusalem un poco antes de la Pascua y probablemente fue bien acogido al llegar a la Ciudad Santa: ("Entrada triunfal en Jerusalem" en los evangelios).
Es probable que el dato sea cierto porque era costumbre entonces que los habitantes de Jerusalem dieran un calido recibimiento a los peregrinos que los visitaban en ocasión de la Pascua. (* El saludo "Hossana al que viene a la fiesta del Señor" con que eran tradicionalmente saludados los peregrinos que venían a Jerusalem para la Pascua, es cambiado por los evangelios que imaginan este otro saludo: "Hossana el enviado del Señor").
Los corazones bien predispuestos de los anfitriones y los mejor aún dispuestos de los galileos que venían a Jerusalem con gran entusiasmo a ver inaugurarse el Reino de Dios, se juntaron y seguramente se multiplicaron en entusiasmo.
Ese entusiasmo que se respiró en la Entrada Triunfal a Jerusalem evangélica seguramente le haya hecho sentir a Jesús la certeza de la razón de su prédica, retroalimentó su fe en la inminencia de la venida del Día de Dios.
Después de esa entrada que fue sentida por Jesús y los suyos como triunfal sin duda alguna, el entusiasmo naturalmente se disipó.
Y para no perder esa felicidad que se disipaba Jesús debió inflamar sus discursos de manera que no demoró en llamar la atención a la guardia romana, alerta ante posibles disturbios en un tiempo especialmente explosivo en el que se festejaba la liberación del pueblo judío del dominio extranjero.
Denunciar
0
Estudiante, ¿y no te parece que si la gente se inventa creencias es porque la realiad la perciben como poco interesante y sastisfactoria? Si la realidad cubriese todas sus necesidades ¿para que habrían de inventarse maravillas y fantasías grandilocuentes? No, no, no. La creencia siempre es más "interesante" que la realidad que deja atrás. Al menos para los creyentes.
¿Jesús podría haber nacido en Nazareth? Sin embargo en los evangelios se dice que nació en Belén. Empezamos bien. La primera y en la frente.
¿No hay razón para desconfiar de los Evangelios. Bueno, para empezar tenemos la discrepancia de que los evangelios afirmán que´Jesús nació en Belén. Sin embargo al parecer según cuentas, nació en realidad en Nazareth. Eso ya sería un error de bulto.
Pero ¿se puede confiar en un texto que dice que los muertos resucitan? Yo diría que eso no es una buena presentación para un texto que se pretenda histórico o verídico. ¿No habría más bien que tomarlo en sentido simbólico, no real? ¿No será Jesús un personaje ficticio, simbólico, novelesco, mitologico? Los rasgos que en los evangelios lo caracterizan así lo sugieren.
Aparte del hecho de que los Evangelios fueron escritos por cristianos que buscaban expandir su fe. su carácter proselitista, más que histórico, se revela incuestionable.
¿Jesús podría haber nacido en Nazareth? Sin embargo en los evangelios se dice que nació en Belén. Empezamos bien. La primera y en la frente.
¿No hay razón para desconfiar de los Evangelios. Bueno, para empezar tenemos la discrepancia de que los evangelios afirmán que´Jesús nació en Belén. Sin embargo al parecer según cuentas, nació en realidad en Nazareth. Eso ya sería un error de bulto.
Pero ¿se puede confiar en un texto que dice que los muertos resucitan? Yo diría que eso no es una buena presentación para un texto que se pretenda histórico o verídico. ¿No habría más bien que tomarlo en sentido simbólico, no real? ¿No será Jesús un personaje ficticio, simbólico, novelesco, mitologico? Los rasgos que en los evangelios lo caracterizan así lo sugieren.
Aparte del hecho de que los Evangelios fueron escritos por cristianos que buscaban expandir su fe. su carácter proselitista, más que histórico, se revela incuestionable.
Denunciar
0
FLP 123 escribió: "¿Quien fue Jesús?- Posiblemente un rabino o maestro judío..., quien predicó variantes significativas a la religión tradicional de esa nación, haciendo hincapié en el amor fraternal, la compasión, pero también en el milenarismo, la condena eterna y en la apoteosis (que él era el Hijo encarnado del Creador). - fin de la cita -
Jesús no planteó ninguna variante significativa al judaísmo.
Eso es un error.
Su prédica fue el advenimiento del Reino de Dios.
Nada más judío que eso.
Pero el tiempo pasó y el Reino de Dios no llegó.
Por eso en los evangelios se le inventó con posterioridad lo del "amor fraternal", "la compasión", etc.
Pero si bien esas ideas pudieron haber estado en el espíritu de Jesús no fueron el objeto de su prédica sino esos son agregados que se incluyeron en el Evangelio para contestar a las inquietudes de las primeras comunidades cristianas que, ante la demora de la parusía comenzaron a inquietarse por un contenido religioso más completo.
___
FLP 123 escribió: "Jesús... Murió por incriminarse como blasfemo, por lo que se buscó su condena." - fin de la cita -
Jesús no fue crucificado por blasfemo.
Si hubiera sido condenado por blasfemia hubiera sido apedreado (condena judía) y no crucificado (condena romana).
Esteban (el de los Hechos) sí fue condenado por blasfemia y apedreado, pero no Jesús.
Es muy probable que no haya habido juicio a Jesús por el tribunal supremo judío (o Sanedrín), y que lo que al respecto relatan los evangelios sea una ficción para echarle la culpa de la muerte de Jesús a los judíos.
Es harto probable que el proceso ante el tribunal judío sea un doblamiento inventado por la redacción canónica.
Pero que eso no influya, si el proceso ante el Sanedrín hubiera sido cierto y hubiera encontrado a Jesús culpable de blasfemia, lo hubiera ejecutado mediante lapidación. Porque el tribunal supremo judío conservó todos sus poderes jurisdiccionales en materia religiosa hasta la revuelta del año 70 (ruina de Jerusalem).
___
MAILOC escribió: "¿Jesús podría haber nacido en Nazareth? Sin embargo en los evangelios se dice que nació en Belén." -fin de cita -
Uno de los evangelios dice que Jesús nació en Nazareth, otro dice que nació en Belem. (Lucas, Mateo).
La verdad es que ni uno ni otro saben donde nació Jesús.
Se le atribuyó la aldea de Nazareth como lugar de nacimiento para ocultar la verdadera causa por la cual se lo llamaba "nazareno".
Haciéndolo nacer en Nazareth intentan justificar el nombre con que los judíos conocían a Jesús: "Nazareno".
Porque así llamaban los judíos a todos los que participaban de las sectas como la de Juan Bautista.
Incluso muy posteriormente, a los cristianos se los denominbaba nazarenos, igual que a los bautistas.
Para ocultar la pertenencia real de Jesús a la secta de Juan el Bautista los cristianos torcieron los evangelios los retocaron y los modificaron a gusto, y este caso que tu planteas sobre Nazareth es ciertamente un buen ejemplo de esto.
En efecto, Jesús originalmente perteneció a la secta de Juan Bautista.
Probablemente mucho de sus discípulos fueran inicialmente miembros de esta secta.
Los evangelios intentan ocultar esa dependencia original de Jesús a la secta de Juan pero no hay dos opiniones al respecto.
Una vez preso Juan, Jesús continúa con la misma prédica que se le atribuye al bautista: "Arrepentíos que el Reino de Dios está cerca" (Marcos l, 15), y bautisando a los conversos como modo de purificarlos para el momento del Gran Advenimiento.
___
MAILOC escribió: "Pero ¿se puede confiar en un texto que dice que los muertos resucitan?" - fin de la cita -
Los evangelios no son relatos históricos.
Son relatos de catequesis que no se cuidan de reflejar la realidad histórica sino que tienen un fundamento histórico que acomodan con fines de catequesis.
Representan un drama liturgico donde la acción de los personajes está orientada a cumplir el objeto religioso que se proponen, pero contienen un fondo histórico cierto que es lo que debemos rescatar si queremos conocer la verdad.
Jesús no planteó ninguna variante significativa al judaísmo.
Eso es un error.
Su prédica fue el advenimiento del Reino de Dios.
Nada más judío que eso.
Pero el tiempo pasó y el Reino de Dios no llegó.
Por eso en los evangelios se le inventó con posterioridad lo del "amor fraternal", "la compasión", etc.
Pero si bien esas ideas pudieron haber estado en el espíritu de Jesús no fueron el objeto de su prédica sino esos son agregados que se incluyeron en el Evangelio para contestar a las inquietudes de las primeras comunidades cristianas que, ante la demora de la parusía comenzaron a inquietarse por un contenido religioso más completo.
___
FLP 123 escribió: "Jesús... Murió por incriminarse como blasfemo, por lo que se buscó su condena." - fin de la cita -
Jesús no fue crucificado por blasfemo.
Si hubiera sido condenado por blasfemia hubiera sido apedreado (condena judía) y no crucificado (condena romana).
Esteban (el de los Hechos) sí fue condenado por blasfemia y apedreado, pero no Jesús.
Es muy probable que no haya habido juicio a Jesús por el tribunal supremo judío (o Sanedrín), y que lo que al respecto relatan los evangelios sea una ficción para echarle la culpa de la muerte de Jesús a los judíos.
Es harto probable que el proceso ante el tribunal judío sea un doblamiento inventado por la redacción canónica.
Pero que eso no influya, si el proceso ante el Sanedrín hubiera sido cierto y hubiera encontrado a Jesús culpable de blasfemia, lo hubiera ejecutado mediante lapidación. Porque el tribunal supremo judío conservó todos sus poderes jurisdiccionales en materia religiosa hasta la revuelta del año 70 (ruina de Jerusalem).
___
MAILOC escribió: "¿Jesús podría haber nacido en Nazareth? Sin embargo en los evangelios se dice que nació en Belén." -fin de cita -
Uno de los evangelios dice que Jesús nació en Nazareth, otro dice que nació en Belem. (Lucas, Mateo).
La verdad es que ni uno ni otro saben donde nació Jesús.
Se le atribuyó la aldea de Nazareth como lugar de nacimiento para ocultar la verdadera causa por la cual se lo llamaba "nazareno".
Haciéndolo nacer en Nazareth intentan justificar el nombre con que los judíos conocían a Jesús: "Nazareno".
Porque así llamaban los judíos a todos los que participaban de las sectas como la de Juan Bautista.
Incluso muy posteriormente, a los cristianos se los denominbaba nazarenos, igual que a los bautistas.
Para ocultar la pertenencia real de Jesús a la secta de Juan el Bautista los cristianos torcieron los evangelios los retocaron y los modificaron a gusto, y este caso que tu planteas sobre Nazareth es ciertamente un buen ejemplo de esto.
En efecto, Jesús originalmente perteneció a la secta de Juan Bautista.
Probablemente mucho de sus discípulos fueran inicialmente miembros de esta secta.
Los evangelios intentan ocultar esa dependencia original de Jesús a la secta de Juan pero no hay dos opiniones al respecto.
Una vez preso Juan, Jesús continúa con la misma prédica que se le atribuye al bautista: "Arrepentíos que el Reino de Dios está cerca" (Marcos l, 15), y bautisando a los conversos como modo de purificarlos para el momento del Gran Advenimiento.
___
MAILOC escribió: "Pero ¿se puede confiar en un texto que dice que los muertos resucitan?" - fin de la cita -
Los evangelios no son relatos históricos.
Son relatos de catequesis que no se cuidan de reflejar la realidad histórica sino que tienen un fundamento histórico que acomodan con fines de catequesis.
Representan un drama liturgico donde la acción de los personajes está orientada a cumplir el objeto religioso que se proponen, pero contienen un fondo histórico cierto que es lo que debemos rescatar si queremos conocer la verdad.
Denunciar
0
¿Qué dijo?
Antes de continuar con lo ocurrido tras la Entrada Triunfal a Jerusalem, es necesario concretar cuál fue la prédica de Jesús dado que fue por esta que fue crucificado.
Y como se dijo arriba por el suscrito, la prédica de Jesús fue la misma que la de Juan Bautista; lo que conocemos de ella es sólo una frase: "Arrepentíos porque el Reino de Dios está cerca". (Mc l, 15).-
Pero ¿Qué era el Reino de Dios?
El advenimiento del Reino de Dios pondría fin a la dominación romana en Israel, sería una re-edición del reino de David que independizaría a los judíos del opresor romano restaurando el reino de Israel.
Es el cumplimiento de las promesas hechas por los profetas al pueblo judío, sería el Gran Día que Dios que manifestándose en el cielo y desarticularía el poder romano opresor devolviendo a los judíos su soberanía.
Tanto Juan como Jesús entienden que sólo Dios es capaz de realizar esta obra, oponiendose así al mesianismo violento de los zelotes (y posteriormente el de Bar Kochba).
Una vez destruido el opresor romano por la voluntad divina junto con todos los judíos que colaboraban con el invasor -(publicanos es el ejemplo más claro)-; entonces Dios ungiría un Mesías que sería el encargado de realizar las voluntades divinas en la tierra que sólo quedaría poblada por los justos, o por aquellos pecadores que se hubieran arrepentido de sus pecados con corazón sincero.
Esta era la perspectiva con la cual, tanto Juan como Jesús, concebían el Reino de Dios, el cual además traería una prosperidad fabulosa de la tierra cuya asombrosa fertilidad produciría al diez mil por uno, lo mismo ocurriría con la fecundidad del ganado.
Por ende los hombres no tendrían necesidad de trabajar para ganarse la vida, no habría bienes escazos por lo cual el comercio quedaría naturalmente perimido, se decir, sin sentido dado que todas las riquezas y bienes estarían al alcance de la mano de todos los judíos.
Los pueblos (paganos) que no fueran rectos Dios serían aniquilados y los que no fueran a la "Montaña de Dios" a adorarlo serían castigados con sequías tremendas y plagas terribles.
Los judíos justos serían como sacerdotes para todos los demás habitantes de la tierra los cuales serían sus siervos.
Toda esta doctrina someramente expuesta arriba está contenida en el Antiguo Testamento: vé. Isaías, Malaquías y Zacarías
Eso explica porqué a los romanos no les gustaba nada la prédica de Jesús, (ni la de Juan), y porqué ambos fueron condenados a muerte por el delito de agitación político-religiosa e instigación a la insubordinación.
Antes de continuar con lo ocurrido tras la Entrada Triunfal a Jerusalem, es necesario concretar cuál fue la prédica de Jesús dado que fue por esta que fue crucificado.
Y como se dijo arriba por el suscrito, la prédica de Jesús fue la misma que la de Juan Bautista; lo que conocemos de ella es sólo una frase: "Arrepentíos porque el Reino de Dios está cerca". (Mc l, 15).-
Pero ¿Qué era el Reino de Dios?
El advenimiento del Reino de Dios pondría fin a la dominación romana en Israel, sería una re-edición del reino de David que independizaría a los judíos del opresor romano restaurando el reino de Israel.
Es el cumplimiento de las promesas hechas por los profetas al pueblo judío, sería el Gran Día que Dios que manifestándose en el cielo y desarticularía el poder romano opresor devolviendo a los judíos su soberanía.
Tanto Juan como Jesús entienden que sólo Dios es capaz de realizar esta obra, oponiendose así al mesianismo violento de los zelotes (y posteriormente el de Bar Kochba).
Una vez destruido el opresor romano por la voluntad divina junto con todos los judíos que colaboraban con el invasor -(publicanos es el ejemplo más claro)-; entonces Dios ungiría un Mesías que sería el encargado de realizar las voluntades divinas en la tierra que sólo quedaría poblada por los justos, o por aquellos pecadores que se hubieran arrepentido de sus pecados con corazón sincero.
Esta era la perspectiva con la cual, tanto Juan como Jesús, concebían el Reino de Dios, el cual además traería una prosperidad fabulosa de la tierra cuya asombrosa fertilidad produciría al diez mil por uno, lo mismo ocurriría con la fecundidad del ganado.
Por ende los hombres no tendrían necesidad de trabajar para ganarse la vida, no habría bienes escazos por lo cual el comercio quedaría naturalmente perimido, se decir, sin sentido dado que todas las riquezas y bienes estarían al alcance de la mano de todos los judíos.
Los pueblos (paganos) que no fueran rectos Dios serían aniquilados y los que no fueran a la "Montaña de Dios" a adorarlo serían castigados con sequías tremendas y plagas terribles.
Los judíos justos serían como sacerdotes para todos los demás habitantes de la tierra los cuales serían sus siervos.
Toda esta doctrina someramente expuesta arriba está contenida en el Antiguo Testamento: vé. Isaías, Malaquías y Zacarías
Eso explica porqué a los romanos no les gustaba nada la prédica de Jesús, (ni la de Juan), y porqué ambos fueron condenados a muerte por el delito de agitación político-religiosa e instigación a la insubordinación.
Denunciar
0
Estoy completamente de acuerdo con que los evangelios no son textos históricos y de que su carácter es sectario y parcial con clara intención proselitista o catequizadora, como dices tú.
Ahora bien, eso de que existe un "trasfondo histórico cierto" ¿cómo lo sabes, o mejor dicho, cómo lo concretas? ¿que manera habría de comprobar si Jesús nació en Belén o en Nazaret si según dices no existe acuerdo ni entre los propios evangelistas?
Ahora bien, eso de que existe un "trasfondo histórico cierto" ¿cómo lo sabes, o mejor dicho, cómo lo concretas? ¿que manera habría de comprobar si Jesús nació en Belén o en Nazaret si según dices no existe acuerdo ni entre los propios evangelistas?
Denunciar
0
Los evangelios no saben el nombre de la aldea donde nació Jesús, y eso no debe extrañar porque en esa época seguramente no era tan importante conocer el nombre del villorrio satelital a Cafarnaum que fuera la cuna de un carpintero galileo.
No hay otro documento que ese, y de ese documento se puede precisar una zona geográfica bastante aproximada donde verosimilmente haya nacido Jesús.
Carece de importancia histórica saber si fue a 160km al NW de Jerusalem o a 190.
No hay otro documento que ese, y de ese documento se puede precisar una zona geográfica bastante aproximada donde verosimilmente haya nacido Jesús.
Carece de importancia histórica saber si fue a 160km al NW de Jerusalem o a 190.
Denunciar
0
Hombre, si no era importante ¿Por qué lo menciona en los Evangelios?
Resulta que sí era importante, por cuanto el supuesto Mesías debería haber nacido en Belén y ser de la estirpe de David. Por eso en los evangelios (en dos de ellos, al menos) se menciona la genealogía de Jesús hasta retrotraerla a David como antepasado. Curiosamente estas dos genealogías tampoco coinciden. Pero la importancia del lugar de nacicimiento y de su parentela no se le escapa a nadie.
Belén no está cerca de Cafarnaúm. En los evangelios no se menciona a Nazaret como lugar de nacimiento de Jesús, aunque sí como lugar en el que vivió. El lugar de nacimiento está claramente situado en Belén.
No. No hay otro documento que ese. Exactamente. Y es un documento, o mejor dicho, una colección de documentos, que aunque coinciden en muchas cosas muestran también claras contradiciones y también una imaginación y fantasía desbordantes. Extrañas quizás al pensamiento actual, pero normal en sociedades tan supersticiosas como la hebrea o romana de aquella época.
Para quienes pretendían construir una historia basada en la mitología hebrea de corte mesiánico era importante, muy importante, que Jesús naciese en Belén.
Por supuesto, pruebas ninguna. Si lo que pretendes es montar una historia semejante cuantas menos "pruebas" mejor.
Resulta que sí era importante, por cuanto el supuesto Mesías debería haber nacido en Belén y ser de la estirpe de David. Por eso en los evangelios (en dos de ellos, al menos) se menciona la genealogía de Jesús hasta retrotraerla a David como antepasado. Curiosamente estas dos genealogías tampoco coinciden. Pero la importancia del lugar de nacicimiento y de su parentela no se le escapa a nadie.
Belén no está cerca de Cafarnaúm. En los evangelios no se menciona a Nazaret como lugar de nacimiento de Jesús, aunque sí como lugar en el que vivió. El lugar de nacimiento está claramente situado en Belén.
No. No hay otro documento que ese. Exactamente. Y es un documento, o mejor dicho, una colección de documentos, que aunque coinciden en muchas cosas muestran también claras contradiciones y también una imaginación y fantasía desbordantes. Extrañas quizás al pensamiento actual, pero normal en sociedades tan supersticiosas como la hebrea o romana de aquella época.
Para quienes pretendían construir una historia basada en la mitología hebrea de corte mesiánico era importante, muy importante, que Jesús naciese en Belén.
Por supuesto, pruebas ninguna. Si lo que pretendes es montar una historia semejante cuantas menos "pruebas" mejor.
Denunciar
0
FE de ERRATAS: Sí. Según Mateo y también Lucas, Jesús nació en Belem.
En post que escribiera antes doy a entender que nació en Nazareth pero eso fue producto de un error de atención del suscrito al redactar.
No cabe duda que tanto Mateo como Lucas hacen nacer a Jesús en Belem.
___
En cuanto a lo que se dice sobre las genealogías de Jesús, las dos son contradictorias y se anulan recíprocamente.
No tienen ningún trazo de veracidad. Son inventadas, no cabe duda.
El interés en ellas se perdió cuando inventaron la concepción virginal.
Jesús no nació en Belem en la realidad. Ni sus padres se establecieron en Nazareth donde fue criado como dicen los evangelios.
Tampoco Jesús desciende del linaje de David.
Es absurdo buscar en una línea de aldeanos galileos una descendencia tan ilustre.
_____________
Quiero volver al tema de la validez histórica de los evangelios como fuente de información.
No hay duda que los Evangelios no son documentos historicos ni reflejan toda la realidad.
Sus relatos están más o menos claramente acomodados modificando audazmente los datos de la realidad que conocemos por la propia evolucíon de las ideas de la primera comunidad luego en la generación Apostólica.
De lo que se trata al utilizarlos como fuente es de rescatar los datos históricos que hay en ellos de lo que lo fueron modificando agregando e interpolando, los distintos redactores canónicos para la realización del drama que ellos mismos dirigen y representan, sirviéndose de ficciones para realizar el destino de su personaje principal.
Las necesidades religiosas de las primeras generaciones se fueron plasmando en los relatos evangélicos originales formando distintas capas que fueron recubriendo sucesivamente los datos originalmente ciertos.
El primer aporte de datos histórico que poseemos es el Proto-Marcos cuya primera redacción fue hacia el año 50
Ese relato del que se informan Mateo y Lucas fue modificado sin cesar hasta probablemente el año 180 en que se fijó el primer canon evangélico.
Al comparar los datos evangélicos con el estado de la religiosidad del momento que relatan, se perciben más o menos claramente agregados o torcimientos que obedecen a diversas intencionalidades.
Hay interpolaciones con intencionalidades litúrgicas hay retoques para la exaltacíon de Jesús en su papel de personaje principal del drama, y hay invenciones para hacerlo cumplir con las profesías del Antiguo Testamento.
Los evangelios sinópticos son la fuente básica de información que hay sobre Jesús.
El evangelio de Juan es simbólico, su carta histórica es mucho más debil.
No nos informan todo lo que querríamos saber pero la búsqueda de la verdad pasa por filtrar los datos que nos da la tradición evangélica con la lupa de la evolución de las ideas religiosas cristianas.
Debe tenerse en cuenta al interpretar los evangelios el papel que desempeña la fe en los relatos para comprender adecuadamente la importancia y/o el el valor simbolico que se deben dar por ejemplo a los milagros que allí abundan.
Y especialmente tener en cuenta el factor fe al aquilatar la información que se nos da luego de la crucificción y hasta la Ascención al Cielo de Jesús:
Porque una vez muerto Jesús la fe se buscó a sí misma explicaciones que representan las ficciones que originaron el mito de la resurrección del Maestro. (Todo lo relatado después de la crucificción).
No asombra lo que puede llegar a hacerle percibir a un grupo predispuesto religiosamente, una fe que se iba a buscar alguna razón para no desaparecer ante el desengaño sufrido en Jerusalem que había terminado con la muerte del que ellos suponían sería el restaurador de Israel e Inaugurador del Reino de Dios.
Y creyeron tener visiones del Maestro, apariciones más o menos fugaces: verlo partir el pan a la cabecera la mesa, como lo hacía antes, o compartir con ellos la copà de vino por un instante, lo cuál no tiene nada de extraordinario y es comprensible.
Seguramente la primera visión sea la de Simón Pedro.
Curiosamente nunca la relató.
En post que escribiera antes doy a entender que nació en Nazareth pero eso fue producto de un error de atención del suscrito al redactar.
No cabe duda que tanto Mateo como Lucas hacen nacer a Jesús en Belem.
___
En cuanto a lo que se dice sobre las genealogías de Jesús, las dos son contradictorias y se anulan recíprocamente.
No tienen ningún trazo de veracidad. Son inventadas, no cabe duda.
El interés en ellas se perdió cuando inventaron la concepción virginal.
Jesús no nació en Belem en la realidad. Ni sus padres se establecieron en Nazareth donde fue criado como dicen los evangelios.
Tampoco Jesús desciende del linaje de David.
Es absurdo buscar en una línea de aldeanos galileos una descendencia tan ilustre.
_____________
Quiero volver al tema de la validez histórica de los evangelios como fuente de información.
No hay duda que los Evangelios no son documentos historicos ni reflejan toda la realidad.
Sus relatos están más o menos claramente acomodados modificando audazmente los datos de la realidad que conocemos por la propia evolucíon de las ideas de la primera comunidad luego en la generación Apostólica.
De lo que se trata al utilizarlos como fuente es de rescatar los datos históricos que hay en ellos de lo que lo fueron modificando agregando e interpolando, los distintos redactores canónicos para la realización del drama que ellos mismos dirigen y representan, sirviéndose de ficciones para realizar el destino de su personaje principal.
Las necesidades religiosas de las primeras generaciones se fueron plasmando en los relatos evangélicos originales formando distintas capas que fueron recubriendo sucesivamente los datos originalmente ciertos.
El primer aporte de datos histórico que poseemos es el Proto-Marcos cuya primera redacción fue hacia el año 50
Ese relato del que se informan Mateo y Lucas fue modificado sin cesar hasta probablemente el año 180 en que se fijó el primer canon evangélico.
Al comparar los datos evangélicos con el estado de la religiosidad del momento que relatan, se perciben más o menos claramente agregados o torcimientos que obedecen a diversas intencionalidades.
Hay interpolaciones con intencionalidades litúrgicas hay retoques para la exaltacíon de Jesús en su papel de personaje principal del drama, y hay invenciones para hacerlo cumplir con las profesías del Antiguo Testamento.
Los evangelios sinópticos son la fuente básica de información que hay sobre Jesús.
El evangelio de Juan es simbólico, su carta histórica es mucho más debil.
No nos informan todo lo que querríamos saber pero la búsqueda de la verdad pasa por filtrar los datos que nos da la tradición evangélica con la lupa de la evolución de las ideas religiosas cristianas.
Debe tenerse en cuenta al interpretar los evangelios el papel que desempeña la fe en los relatos para comprender adecuadamente la importancia y/o el el valor simbolico que se deben dar por ejemplo a los milagros que allí abundan.
Y especialmente tener en cuenta el factor fe al aquilatar la información que se nos da luego de la crucificción y hasta la Ascención al Cielo de Jesús:
Porque una vez muerto Jesús la fe se buscó a sí misma explicaciones que representan las ficciones que originaron el mito de la resurrección del Maestro. (Todo lo relatado después de la crucificción).
No asombra lo que puede llegar a hacerle percibir a un grupo predispuesto religiosamente, una fe que se iba a buscar alguna razón para no desaparecer ante el desengaño sufrido en Jerusalem que había terminado con la muerte del que ellos suponían sería el restaurador de Israel e Inaugurador del Reino de Dios.
Y creyeron tener visiones del Maestro, apariciones más o menos fugaces: verlo partir el pan a la cabecera la mesa, como lo hacía antes, o compartir con ellos la copà de vino por un instante, lo cuál no tiene nada de extraordinario y es comprensible.
Seguramente la primera visión sea la de Simón Pedro.
Curiosamente nunca la relató.
Denunciar
0
¿Qué dijo?
Si analizamos lo que significó el Reino de Dios para Jesús indudablemente comprendemos porqué los romanos lo ajusticiaron.
Si leemos con atención el plan mesiánico expuesto en las profesías de los Isaías, de Malaquias y de Zacarías, cuyo cumplimiento era el que auguraba Jesús, comprenderemos que muchas veces quien parece ser el "bueno" no lo es tanto, ni los "Malos" son quienes la historia señala en su primera lectura.
A no ser que nos conformaramos con ser siervos de los judíos, destino proyectado para los gentiles que sobrevivieran al Día de la Venganza de Yahvé.
Si analizamos lo que significó el Reino de Dios para Jesús indudablemente comprendemos porqué los romanos lo ajusticiaron.
Si leemos con atención el plan mesiánico expuesto en las profesías de los Isaías, de Malaquias y de Zacarías, cuyo cumplimiento era el que auguraba Jesús, comprenderemos que muchas veces quien parece ser el "bueno" no lo es tanto, ni los "Malos" son quienes la historia señala en su primera lectura.
A no ser que nos conformaramos con ser siervos de los judíos, destino proyectado para los gentiles que sobrevivieran al Día de la Venganza de Yahvé.
Denunciar
0
La moral extrema que nos muestran los evangelios en los discursos de Jesús es el lógico corolario de la creencia en la inminente venida del Reino de Dios.
¿Para qué trabajar?, si en unas horas el Reino de Dios traería la abundancia material y prosperidad económica que hacíamos mención más arriba.
¿Para qué casarse?, si a lo sumo el próximo domingo ya habrá sido inaugurado el Reino de Dios que traería consigo un orden completamente nuevo en el campo de las relaciones humanas. Mejor concentrarse en orar por nuestra salvación en este poco tiempo que queda.
Nadie echa vino nuevo en odres viejos...
Y visto todo con esa perspectiva de la moral del fin del mundo, se aplica la misma respuesta a la pregunta de ¿Para qué tener hijos?, ¿Qué sentido tiene ahorrar?, ¿Para qué pelear contra el impío que nos abofetee, si total Dios lo destruirá no bien instaure su reino?, etc.
Llevada hasta sus últimas consecuencias, esa moral del fin del mundo hubiera conducido a la ruina de la civilización y al aniquilamiento inmediato de la especie humana.
Pero debe notarse que el amor al prójimo, la bondad y todos los mandatos altruistas que están expresados en los evangelios como máximas de la moral cristiana, se conciben así ante la inminencia de la llegada del Reino de Dios.
No son producto de una libre decisión interior de abrazar reglas morales elevadas sino producto de la perspectiva del fin de los tiempos.
La resurrección de los muertos es otro de los fenómenos sobrenaturales que ocurrirían en el Día de Dios.
Pero para Jesús sólo resucitarían los judíos y de entre ellos solamente aquellos piadosos, justos y rectos ante Dios.
Los gentiles - o sea, quienes no eran judíos - no resucitarían.
¿Para qué trabajar?, si en unas horas el Reino de Dios traería la abundancia material y prosperidad económica que hacíamos mención más arriba.
¿Para qué casarse?, si a lo sumo el próximo domingo ya habrá sido inaugurado el Reino de Dios que traería consigo un orden completamente nuevo en el campo de las relaciones humanas. Mejor concentrarse en orar por nuestra salvación en este poco tiempo que queda.
Nadie echa vino nuevo en odres viejos...
Y visto todo con esa perspectiva de la moral del fin del mundo, se aplica la misma respuesta a la pregunta de ¿Para qué tener hijos?, ¿Qué sentido tiene ahorrar?, ¿Para qué pelear contra el impío que nos abofetee, si total Dios lo destruirá no bien instaure su reino?, etc.
Llevada hasta sus últimas consecuencias, esa moral del fin del mundo hubiera conducido a la ruina de la civilización y al aniquilamiento inmediato de la especie humana.
Pero debe notarse que el amor al prójimo, la bondad y todos los mandatos altruistas que están expresados en los evangelios como máximas de la moral cristiana, se conciben así ante la inminencia de la llegada del Reino de Dios.
No son producto de una libre decisión interior de abrazar reglas morales elevadas sino producto de la perspectiva del fin de los tiempos.
La resurrección de los muertos es otro de los fenómenos sobrenaturales que ocurrirían en el Día de Dios.
Pero para Jesús sólo resucitarían los judíos y de entre ellos solamente aquellos piadosos, justos y rectos ante Dios.
Los gentiles - o sea, quienes no eran judíos - no resucitarían.
Denunciar
0
Podríamos redondear diciendo que, en el Reino de Dios, las naciones de la tierra reconocerán que han sido incorrectas, que los judíos han tenido razón, y que los pecados de las naciones han sido llevados por la gente judía (Isaias 53)
Esto es lo que predicaba Jesús.
Esto es lo que predicaba Jesús.
Denunciar
0
Estudiante: Saludos.
Indicas que Yesu no fue crucificado por blasfemo porque hubise sido apedreado. No es correcto.
Si el asunto se hubise resuelto en las calles sí lo hubiesen apedreado; pero en este caso el asunto fue dirimido ante los sacerdotes del Templo. Por tanto- tenían que solicitar la ayuda de las autoridades romanas para ejecutar al delincuente, pues las autoridades judías no tenían jurisdicción legal para ejecutar. Las muertes a pedradas en las calles no eran permitidas por los romanos.
Claro, si es que todo lo anterior ocurrió realmente. Lo que sí está claro era que los autores de los evangelios no podían decir que los sacerdotes condenaron a Yesu a morir apedreado porque eso jamás ocurría en aquellos días. Había que darle credibilidad al asunto.
Yesu fue un blasfemo, y por ello fue condenado.
Tampoco es correcto decir que Yesu no violentó la Ley.
El se procalmó como un ser igual a HaShem, que podía sentarse a la diestra del Creador. Eso es es una blasfemia obscena para los que seguimos al Di-s de Avraham.
Eso no es seguir la religión de Ysrael. Eso es idolatría.
Indicas que Yesu no fue crucificado por blasfemo porque hubise sido apedreado. No es correcto.
Si el asunto se hubise resuelto en las calles sí lo hubiesen apedreado; pero en este caso el asunto fue dirimido ante los sacerdotes del Templo. Por tanto- tenían que solicitar la ayuda de las autoridades romanas para ejecutar al delincuente, pues las autoridades judías no tenían jurisdicción legal para ejecutar. Las muertes a pedradas en las calles no eran permitidas por los romanos.
Claro, si es que todo lo anterior ocurrió realmente. Lo que sí está claro era que los autores de los evangelios no podían decir que los sacerdotes condenaron a Yesu a morir apedreado porque eso jamás ocurría en aquellos días. Había que darle credibilidad al asunto.
Yesu fue un blasfemo, y por ello fue condenado.
Tampoco es correcto decir que Yesu no violentó la Ley.
El se procalmó como un ser igual a HaShem, que podía sentarse a la diestra del Creador. Eso es es una blasfemia obscena para los que seguimos al Di-s de Avraham.
Eso no es seguir la religión de Ysrael. Eso es idolatría.
Denunciar
Debes iniciar sesión o registrarte para votar
( click en este cuadro para cerrar )No puedes votar elementos creados por ti
( click en este cuadro para cerrar )Haz agotado tus 20 votos para 24 horas
( click en este cuadro para cerrar )Debes tener +10 de Reputación para votar
( click en este cuadro para cerrar )Debes iniciar sesión o registrarte para denunciar
( click en este cuadro para cerrar )No puedes denunciar elementos creados por ti
( click en este cuadro para cerrar )Haz agotado tus 10 denuncias para 24 horas
( click en este cuadro para cerrar )Debes tener +10 de Reputación para denunciar
( click en este cuadro para cerrar )Ya denunciastes este elemento
( click en este cuadro para cerrar )Motivo de la denuncia:
Publicar nueva respuesta
No has iniciado sesión. No puedes publicar temas o respuestas. Por favor inicia sesión o registrate para poder publicar.