"Dios", es realmente justo?¿

Estimado Poof.
Me gustaría aclarar un poco más tu inquietud. Dios no creó el mal, ni la miseria, ni el sufrimiento. Todos estos males existen porque el hombre elige la maldad y desprecia a Dios. Dios no tiene responsabilidad por las maldades de los seres humanos, ni les manda a que roben, maten, traicionen y tantas otras cosas terribles que hace el hombre.

Dios no creó el mal; de hecho los ángeles en un principio eran todos buenos porque así los creó Dios y muchos de ellos eligieron que querían separarse de Dios y ser mejores que él (el demonio y sus ángeles). Así que el mal no es una creación de Dios, es la ausencia misma de Dios y la elección personal que hace el hombre.

Volvemos a lo de siempre. Dios no crea el mal, pero lo permite. Ya no es que lo permita, es que ha creado a los seres humanos de tal forma que estos pueden obrar "mal", aun siendo su deseo que los hombres obren "bien", y tratándose de un dios omnipotente.

¿Que es lo imperfecto?, si se elimina lo imperfecto ¿que queda?

¿Qué es lo imperfecto? todo aquello que no es perfecto.

si se elimina lo imperfecto ¿qué queda? pues lo perfecto, o si ésto no existe, nada.

"Pero si un ser semejante actúa, automáticamente cambia. Toda acción significa un cambio de estado como mínimo. Por lo tanto un ser perfecto debería ser inmutable e inmóvil. Incapaz de actuar. La acción, el movimiento, es imperfección o causa imperfección."

Mailoc, sobre esta frase, acá hay un error. El cambio de estado no significa un cambio en el objeto en sí al que se le pueden atribuir estados. El "estado" de algo NO es ese algo, es solamente una forma de ver ese algo, teniendo en cuenta algún punto de vista, como por ejemplo si está quieto o está realizando una acción. Una pelota no va a cambiar por el hecho de que esté quieta o rodando. Es la misma pelota.

Es por eso que bien se podría decir que un dios perfecto puede crear sin problemas. Desde ya mi postura no es creacionista; más bien soy agnóstico, sin embargo no podía dejar pasar esta observación.

Saludos,

Mailoc, es verdad lo de la pelota; quizás el ejemplo no fue el mejor. Sin embargo no hay que evadir el punto que quería remarcar: que el estado no es la cosa. Entonces, qué tal si dios crea sin moverse? no aumenta su masa jajaja. En realidad lo que quiero preguntarte, es cómo cambia dios cuando crea? Su estado cambia, pero él no. (al menos que haya una ley física que diga que crear aumenta la masa, o el volumen, etc.)

El punto es dificil de responder, por cuanto no sabemos la naturaleza de dios, y por lo tanto no podemos modelarlo. Sin embargo, no me parece inverosímil la idea de que pueda crear sin cambiar, como por ejemplo cuando soñamos, estamos creando escenarios que están en nuestra mente pero nosotros nos mantenemos inmutables.

Ahora bien, si vamos más allá, podríamos decir que cambiar no te hace imperfecto, porque cambiar no siempre te agrega o te quita algo, (la pelota puede cambiar de forma, pero sigue siendo la misma). Es por eso que me parece erróneo pensar que cambiar te quita la perfección.

Por último, de todo esto se puede deducir que un dios creador SI es lo mismo que un dios no creador, porque lo que cambia es solamente el estado. Yo soy el mismo cuando creo que cuando no creo. La perfección no es poseer Todos los Estados, porque eso es imposible. Repito que los Estados son solo formas de ver al objeto, pero no el objeto en sí.

Debo decir que es interesante el debate, y te querría preguntar cuál es la fuente del pensamiento que expones, sospecho que es un pensamiento que alguien más ha tenido antes.

Saludos,

Jose, el estado es una descripción de la cosa. Si la cosa A es perfecta en movimiento no puede serlo quieta. Si la cosa A es perfecta boca arriba no puede ser perfecta boca abajo. Si la cosa A es perfecta viva no puede serlo muerta. Si la ocsa A es perfecta lisa, no puede serlo arrugada.

El estado, quieto o en movimiento, vivo o muerto, boca arriba o boca arriba, creador o no creador, liso o arrugado o cualquier otro estado que se te ocurra, define a la cosa, al ser, al objeto, al sujeto. Y le confiere perfección o imperfección.

De hecho, perfecto o imperfecto también son estados. Porque de eso hablamos: de estados. Ni más ni menos.

Dios podria quizás crear sin moverse (auqnue en el Génesis se les describe en movimiento). Pero no sin inmutarse. El mismo hecho de crear le confiere un estado distinto de no crear. O el hecho de descansar el séptimo día, etc. Un Dios cuando crea es diferetne de un Dios cuando no crea. Son estados diferentes: creador o no creador.

Exacto: cambiaría su estado: su estado de perfección. Y si el estado de perfección cambia sólo puede hacerlo a un estado de imperfección. Porque no hay más opciones.

¿No podemos saber la naturaleza de Dios? De acuerdo. Pero entocnes ¿porque se le atribuye la perfección? ¿Sin conocerlo? Yo te acabo de demostrar que la perfección es incompatible con la acción creadora. Habrá por lo tanto que renunciar a uno de esos dos estados adjudicados a ese Dios. O es creador o es perfecto. Pero ambas cosas, no.

Cuando estamos soñando no estamos en el mismo estado que cuando no soñamos. Si fuésemos perfectos cuando soñamos no podríamos serlo cuando no soñamos. Son estados diferentes y por lo tanto no podrían ser ambos estados de perfección. O lo es uno o lo es otro.

Cambiar sí que te quita o te agrega algo. Siempre. Invariablemente. Si cambias pierdes el estado de partida y ganas un estado nuevo, puesto que cambias uno por otro. Siempre. Es como cambiar de calcetines. Pierdes los que tenías y ganas otros nuevos. Sí, el cambio implica necesariamente pérdida y/o ganancia de algo. No puede ser de otra manera.

No. No es cierto que se pueda cambiar sin ganar o perder algo. Si la pelota cambia de forma pierde su forma. Y gana otra, claro. No puede ser perfecta en ambos estados. O en uno o en otro.

Si eres perfecto y cambias ese estado, no puedes ganar perfección puesto que ya la tienes. Tampoco puedes quedar como estabas, puesto que cambias. La única opción posible es por lo tanto que pierdes perfección. Así que un ser que se considere perfecto si no quiere perder esa perfección no puede cambiar de estado. Sin embargo en la Biblia leemos numerosos ejemplos de ese Dios cambiando de estado.

No. La perfección no es tener todos los estados sino tener determinados estados y carecer de otros (de los contrarios) De tal manera que si esos estados cambian ya no puedes ser perfecto.

Claro que solo cambia el estado. Pero es que esa es precisamente la razón de por qué se pierde la perfección: porque el estado de perfección cambia a estado de imperfección. Es una cuestión de estados. Siempre ha sido una cuestión de estados. De estados que cambian. Eso es precisamente lo importante en este asunto.

Desconozco si este pensamiento lo ha tenido alguien antes. Quizás sí. Es relativamente sencillo y bastante inmediato. Yo sólo uso la lógica.

Pues eso pienso yo también. La perfección es un ideal, pero no existe.

¿Por qué en vez de redefinir la supuesta perfección de Dios no redefinimos a Dios , como otro ideal inexistente? A mí me parece lo más práctico. ¿Por qué romperse la cabeza con fantasías? Es totalmente innecesario.

¿Por qué hay tanto sufrimiento, si el Creador se interesa por nosotros?
CADA vez que el segundero de su reloj da una vuelta completa, mueren más de treinta personas de enfermedades infecciosas, once pierden la batalla contra el cáncer y nueve sucumben a las cardiopatías. Y estas son tan solo unas cuantas de las enfermedades que afligen a la gente; muchos sufren y mueren por otras causas.
En 1996, un reloj situado en la recepción del edificio de las Naciones Unidas de Nueva York contaba los niños que nacían en familias pobres: 47 cada minuto. Por otra parte, cada vez que la Tierra da un giro sobre su eje, el 20% de su población se acuesta con hambre. Y ¿cuál sería el resultado si intentáramos cuantificar la delincuencia de nuestro vecindario?
No hay forma de eludir el hecho de que el sufrimiento abunda en el mundo de nuestros días.
“Sin embargo —dice un ex policía—, muchos de nosotros nos quedamos indiferentes ante las injusticias que nos rodean.” Eso solo hasta que nuestra vida o la de nuestros seres queridos se ve afectada. Por ejemplo, póngase en el lugar de Masako, que cuidaba de sus padres, ambos enfermos de cáncer. A Masako la embargaba un sentimiento de impotencia cuando veía a sus padres adelgazar y gemir de dolor. O piense en la desesperación de Sharada, una niña asiática que tenía nueve años cuando su padre la vendió por 14 dólares. Se la llevaron a una ciudad extranjera y la obligaron a prostituirse con seis hombres todos los días.
¿Por qué abunda el sufrimiento? Y ¿por qué no lo detiene el Creador? Debido a este sufrimiento, muchas personas le vuelven la espalda a Dios. La madre del ex policía antes mencionado fue víctima de un psicópata. Este anterior agente explica su reacción: “La idea de un Dios soberano y amoroso que controla el universo nunca había estado más lejos de mí”. Es posible que usted también se pregunte: “¿Por qué?”. Sí, ¿por qué existe el sufrimiento? ¿Cuál es la causa? Y, ¿le preocupa al Creador?
¿Reside la causa del sufrimiento en una vida anterior?
Millones de personas de todo el mundo creen que la causa del sufrimiento reside en el pasado de la persona; su sufrimiento actual es el castigo por lo que hizo en una vida anterior. “El sufrimiento humano se debe a que estamos atados al karma, pues todos nosotros llevamos al nacer la gravosa carga del karma pasado.” Así opinaba el profesor Daisetz T. Suzuki, filósofo que popularizó el zen en la sociedad occidental. Los sabios hindúes concibieron “la ley del karma” para intentar explicar de algún modo el sufrimiento humano. Pero ¿es esa explicación del sufrimiento razonable o verdaderamente satisfactoria?
Una budista dijo: “Pensaba que no tenía sentido que me viera obligada a sufrir por algo con lo que nací y de lo que yo no era consciente. Tenía que aceptarlo como mi destino”. Para ella esta explicación del sufrimiento era insatisfactoria. Quizá también lo es para usted. Aunque la doctrina de la reencarnación tal vez no sea común en su país, se fundamenta en una enseñanza que se encuentra en toda la cristiandad así como en otras culturas; según esta, el ser humano posee un alma inmortal que sobrevive al cuerpo. Se dice que esta “alma” puede sufrir, ya sea en esta vida o después de la muerte.
Estas ideas están muy extendidas, pero ¿qué prueba hay de su veracidad? En un tema tan trascendente como este, ¿no sería mejor dejarse guiar por lo que dice el Creador? Las ideas y las convicciones del hombre pueden estar equivocadas, pero, según hemos comprobado, las declaraciones de Dios son fiables.
Como vimos en el capítulo anterior, el pecado de nuestros primeros padres humanos provocó la última tragedia humana: la muerte. El Creador advirtió a Adán: “En el día que [desobedezcas, o peques], positivamente morirás” (Génesis 2:17; 3:19). Dios no dijo que Adán tuviera un alma inmortal; era un ser humano. En términos bíblicos esto significa que era un alma. De modo que cuando murió, el alma llamada Adán murió. No se hallaba consciente ni sufriendo en ningún lugar.
Las enseñanzas del karma, los ciclos de renacimientos y la inmortalidad del alma con su sufrimiento en una existencia posterior, no proceden del Creador. Ahora bien, si entendemos cuáles fueron los efectos del pecado de Adán, podremos comprender mejor por qué existe actualmente el sufrimiento.
¿Cuál es el origen del sufrimiento?
Aunque es difícil concebir toda la extensión del sufrimiento humano, el uso del instrumento adecuado puede ayudarnos. Tal como con la ayuda de unos prismáticos podemos ver objetos distantes con más claridad, la Biblia nos permite entender mejor la causa del sufrimiento.
Por una parte, la Biblia pone en nuestro conocimiento que “el tiempo y el suceso imprevisto les acaecen a todos” los seres humanos (Eclesiastés 9:11). Jesús, por ejemplo, se refirió a un suceso de su tiempo: el accidente mortal que sufrieron dieciocho personas sobre quienes se desplomó una torre, y aclaró que estos hombres no eran más pecadores que otros (Lucas 13:1-5). Sufrieron...

Esta respuesta es muy extensa y solo se muestra parte de ella: leer respuesta completa

***Je, je, je ...

Yo los uso de papel higíénico, en vez de ponerme a alegar como un tonto ...

Je, je, je...

****