Foros / Religiones

El origen de Dios - 2ª parte

0
Creado por Mailoc (Experto, Mensajes: 14514)
19/07/2016 12:40 PM GMT
Abro este tema porque el original "El origen de Dios" está invadido.

A continuación contesto a Cell.
Denunciar
<< <  145  146  147  148  149  150  [Página 151 de 153]  152  153  > >>
0
Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10300)
29/04/2017 10:50 PM GMT
Mailoc


Dice Cell:


"Antiguamente la relación era más directa por causa de la menor mezcla. Pero aun así incluso hoy en día el pelo rojo está ligado a grupos nórdicos. Eso lo sabe cualquiera. "

¿Antiguamente, cuándo? ¿Cuánto más directa o menos directa? ¿Cuánta mezcla? ¿Dónde? ¿Cómo? ¿Quién lo dcie? ¿Qué pruebas tienes? Ja, ja, menudo fantasma. (Mailoc)

Es bastante obvio que hace miles de años la razas estaban menos mezcladas de lo que lo están ahora ¿o es que necesito explicar esto también?

El cabello pelirrojo es una característica humana que aparece en numerosas poblaciones en todo el mundo. (Mailoc)

Numerosos nada. Es un carácter propio (y desarrollado como tal, no como casos aislados con los que intentas salvar el tesis contraria) de pueblos nórdicos.

No es una característica que podamos denominar "nórdica". (Mailoc)

Sí, sí que podemos. Las clasificaciones clásicas que se intentan dejar como obsoletas, lo son más bien por razones políticas e ideológicas que por argumentos científicos de peso.

De hecho en los pueblos nórdicos es una característica minoritaria. (Mailoc)

Los colorines claro que son minoría incluso entre los nórdicos. Pero es entre ellos donde puedes encontrar más pelirrojos en términos relativos e incluso absolutos. Entonces, los hechos me avalan absolutamente en lo que digo.

"Hechos sin respaldo se refiere a situaciones que se dan por ciertas sin el fundamento suficiente."

Si las calificas de "hechos" estás reconociendo su certeza. (Mailoc)

El hecho son los campos. Y lo que no tiene fundamento suficiente es que fuesen de exterminio masivo y de que en efecto se haya matado a toda la gente que se supone.

Si no no serían hechos. En cualquier caso el Holocausto perpretado por los nazis es un hecho histórico. Ningún historiador es negacionista. El negacionismo sobre el Holocausto no es Historia ni tiene que ver con la Historia. (Mailoc)

Eso da lo mismo. El argumento de autoridad no basta para dar por sentado algo. Por el contrario más bien, supone una falacia lógica.

"No, no lo es. Porque el conocimiento de los sucesos del pasado no es patrimonio exclusivo de los historiadores. "

¿Entonces los historiadores no sirven para nada? ¿Los despedimos a todos? (Mailoc)

No, no se trata de esto. Lo que pasa es que en Europa y particularmente en Alemania existe una policía del pensamiento. Esto es una realidad que no puede ser refutada de ninguna manera. Entonces, es punto menos que imposible esbozar una mirada diferente sobre el tema, por la misma feroz censura a posteriori, y por la propia autocensura de los historiadores; por su propio condicionamiento formativo, desde la escuela hasta las aulas universitarias. Un adoctrinamiento tremendo y aplastante. Y quien pueda desembarazarse de ese molde prefabricado, siempre quedará al margen de la sociedad, convertido en un paria, un auténtico leproso político y académico. El historiador alemán, por tanto, está prisionero en una burbuja ideológica. Así, su forma de hacer historia es “correcta”, pero partiendo de premisas políticas que no tienen ninguna relación con los hechos del pasado. No es que sean inútiles, sino que han sido manipulados, engañados y privados de su derecho a investigar por sí mismos, más allá de condicionamientos y coacciones. Así es que construyen un edificio, claro, que es coherente con los dichos supuestos, Pero el problema es, como digo, que los cimientos son de dudoso material.

"Por lo tanto, y si hago una investigación privada sobre un hecho controvertido o incluso no lo suficientemente escudriñado por la historia oficial, si soy riguroso claro que puedo averiguar más de eso y estar en mayor razón que un historiador de aula. Creo esto no necesita de mayor explicación. "

El problema es que no has hecho ninguna investigación. (Mailoc)

De primera mano no. Pero sí hay quienes lo han hecho. La mayoría ha terminado en la cárcel por presentar sus informes y conclusiones respectivas. Pero ya sabemos que eso te alegra mucho; una joya muy propia de tu vocación democrática.

Los historiadores sí han hecho sus investigaciones y sí saben de lo que hablan. (Mailoc)

Habría que ver cuántos de esos historiadores se han hecho presentes en los campos de concentración y hecho estudios serios y científicos sobre los medios al efecto para gasear y quemar cuerpos en cantidades industriales. :v

"Uno de los más destacados que mantienen posturas eclécticas diría en Alemania es Ernst Nolte."

¿Posturas eclécticas? Que poca vergüenza tienes. (Mailoc)

Vergüenza de qué? No entiendo. Por qué iba a tener vergüenza de buscar la verdad? Al contrario, me siento muy orgulloso de eso; de no ser una oveja más. ...

Esta respuesta es muy extensa y solo se muestra parte de ella: leer respuesta completa
Denunciar
0
Respuesta por doonga (Experto, Mensajes: 1261)
29/04/2017 11:19 PM GMT
Dice (Cell)(?) Es bastante obvio que hace miles de años la razas estaban menos mezcladas de lo que lo están ahora ¿o es que necesito explicar esto también?

Lo siento, pero no es nada de obvio, porque en este contexto, "antes" puede remontarse hasta el origen de la humanidad.
En todo caso habría que hacer un modelo matemático como para poder determinar qué tan obvio es lo que afirmas.
Denunciar
0
Respuesta por doonga (Experto, Mensajes: 1261)
29/04/2017 11:31 PM GMT
Cuando estaba en la universidad, y en algún trabajo decías "es obvio que ocurre tal cosa", y no lo justificabas, te tiraban el trabajo por la cabeza. Y, si citabas al pato donald diciendo "cuac", igualmente te tiraban el trabajo por la cabeza.
Denunciar
0
Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10300)
30/04/2017 07:43 PM GMT
doonga


Lo siento, pero no es nada de obvio, porque en este contexto, "antes" puede remontarse hasta el origen de la humanidad.
En todo caso habría que hacer un modelo matemático como para poder determinar qué tan obvio es lo que afirmas. (doonga)

Mientras más cruzas haya entre los pueblos, mayor es la mezcla. Y hace miles de años la cifra de cruzas era menor; y por lo tanto, la medida de mezcla también era menor. No es difícil de entender.



Saludos
Denunciar
0
Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10300)
30/04/2017 07:44 PM GMT
doonga


Cuando estaba en la universidad, y en algún trabajo decías "es obvio que ocurre tal cosa", y no lo justificabas, te tiraban el trabajo por la cabeza. Y, si citabas al pato donald diciendo "cuac", igualmente te tiraban el trabajo por la cabeza. (doonga)

En este caso nadie me podría tirar ningún trabajo por la cabeza. :)



Saludos
Denunciar
0
Respuesta por doonga (Experto, Mensajes: 1261)
01/05/2017 12:01 AM GMT
(Cell)Y hace miles de años la cifra de cruzas era menor; y por lo tanto, la medida de mezcla también era menor. No es difícil de entender.

Pero también la población era menor.
Si juntas grupos pequeños, por ejemplo, dos de cada grupo, la probabilidad de cruza posiblemente es igual a si juntas grupos más numerosos, pero eso no se puede afirmar de manera gratuita.
En el método científico debes justificar cada afirmación que introduzca un concepto nuevo.
Denunciar
0
Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10300)
01/05/2017 03:54 PM GMT
Hola a todos


doonga


Pero también la población era menor. (doonga)

En efecto. Y a menor población, menos cruzas y menos mezclas.

Si juntas grupos pequeños, por ejemplo, dos de cada grupo, la probabilidad de cruza posiblemente es igual a si juntas grupos más numerosos, pero eso no se puede afirmar de manera gratuita. (doonga)

Es que no es así. Si mezclas sólo amarillo y azul y luego vuelves a poner más amarillo o más azul no hay nueva mezcla, es más de lo mismo. A menos que pongas más de uno u otro; pero aun así en ningún caso hay alteración de fondo al tipo de mezcla. El punto es cuanto agregas nuevos ingredientes; lo que pasa ahora mismo.

Ahora y considerando por otra parte que las poblaciones estaban separadas por enormes distancias para la época, las cruzas encontraban en eso mismo otra razón más para relativamente escasear en comparación con esta época.

En el método científico debes justificar cada afirmación que introduzca un concepto nuevo. (doonga)

No hay para qué hilar tan fino cuando las cosas son más bien claras.



Saludos
Denunciar
0
Respuesta por Mailoc (Experto, Mensajes: 14514)
01/05/2017 11:02 PM GMT
Dice Cell:

"Es bastante obvio que hace miles de años la razas estaban menos mezcladas de lo que lo están ahora ¿o es que necesito explicar esto también? "

Claro que necesitas explicarlo. No basta con "es obvio". Que tontería.

"Numerosos nada. Es un carácter propio (y desarrollado como tal, no como casos aislados con los que intentas salvar el tesis contraria) de pueblos nórdicos. "

No. Los pueblos nórdicos solo son una de las numerosas poblaciones en las que puede aparecer ese carácter.

"Pero es entre ellos donde puedes encontrar más pelirrojos en términos relativos e incluso absolutos."

Pero no en exlcusiva. Ya digo que puede aparecer en casi cualquier grupo humano. En algunos pueblos es incluso recurrente aunque en todos los casos incluído el de los pueblos nórdicos es minoritaria. Eso significa que no puedes asocial de forma unívoca el carácter "pelo rojo" con los pueblos nórdicos. Especialmente si el caso en cuestión no se da en el norte de Europa.

"El hecho son los campos. Y lo que no tiene fundamento suficiente es que fuesen de exterminio masivo y de que en efecto se haya matado a toda la gente que se supone."

Por supuesto que se exterminó a la gente que se supone.

"Eso da lo mismo."

Pues no, no da lo mismo. Es fundamental.

" El argumento de autoridad no basta para dar por sentado algo."

No he hablado del principio de autoridad. Ese es el que quieres aplicar tú. Tú autoridad. Menudo chiste.

"Lo que pasa es que en Europa y particularmente en Alemania existe una policía del pensamiento."

No me digas. ¿Tardastet mucho en inventarla? Sigue soñando.


"De primera mano no. "

Ni de segunda, ni de tercera, ni de cuarta.

"Nolte fue un destacado historiador de aula, mas ha sido considerado muy cercano al nazismo por sus opiniones. Pero se cuidó muy bien de no ser radical de no incurrir en asertos directamente opuestos a un Holocausto. "

Endúlzalo como quieras. Nolte no niega el Holocausto. Ningún historiador lo niega. Ni siquiera uno que calificas de nazi. Ya ves el poco caso que te hacen.

"Lee la misma wiki. Nolte se muestra comprensivo con la eventual respuesta germánica contra la judería al afirmar de que en efecto fueron algo lesivo al pueblo alemán (bolchevismo como producto judío obviamente – Marx). Es decir, que como historiador, reconoce más o menos explícitamente la vinculación causa-efecto entre judaísmo y marxismo. "

¿Otra vez la wiki? Curioso, porque según la Wiki ===Según Nolte, la Alemania nazi fue un «reflejo» de la Unión Soviética, === (Wikipedia)

"Consiguió la ley habilitante. Eso es un golpe de Estado?"

¿Consiguió? Mira, ya que te gusta tanto la wiki, esto es lo que dice la Wiki al respecto: ===La Ley para solucionar los peligros que acechan al Pueblo y al Estado (Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich), mejor conocida como la Ley Habilitante de 1933 (Ermächtigungsgesetz, en alemán) fue aprobada por el Parlamento alemán el 23 de marzo de 1933, tras encerrar a todos los diputados del Partido Comunista de Alemania en campos de concentración. Fue el segundo instrumento jurídico, después del Decreto del Incendio del Reichstag, mediante el cual los nacionalsocialistas obtuvieron poderes dictatoriales bajo una apariencia de legalidad. La ley concedía al Canciller Adolf Hitler y a su gabinete el derecho a aprobar leyes sin la participación del parlamento, lo que supuso de facto el fin de la democracia, de la República de Weimar y de su Constitución. ===

Pues sí, fue un golpe de Estado.

"Pero en lo que estamos es que cumplió más eslabones democráticos que el comunismo soviético. Y que sin duda derramó mucho menos sangre para hacerse con el poder. Nada de esto puede ser desmentido."

Te repito otra vez que yo no voy a defender al comunismo soviético. Por otra parte encerrar a la oposición en campos de concentración antes de votar una ley no me parece a mi muy democrático como acabamos de ver.

"Jaja. El punto es establecer que los nazis fueron mucho menos sanguinarios y violentos que los soviéticos para llegar al poder."

Entones admites que los nazis fueron sanguinarios y violentos para llegar al poder. Bien.

Si hubieran pruebas en ese sentido no habría lugar para ninguna negación;

Es que no ha lugar para niguna negación.

"No lo aceptan? Pues eso depende que se entienda por democracia. Una democracia donde el capital es quien realmente manda no es justamente democrática. Y es que en realidad vivimos en una ilusión de democracia."

Cuentos. La opción es: democracia o dictadura. Yo democracia, por supuesto.

"¿dirías que Rajoy en es el mejor hombre en toda España desde el punto de vista moral para ejercer la presidencia del gobierno?"

Hombre, mejor Rajoy que Hitler o Stalin, claro. Pero si Rajoy no gusta pues lo cambiamos y en paz. A Hitler o a Stalin no se les podía cambiar. Antes acababas en las cámaras de gas o en...

Esta respuesta es muy extensa y solo se muestra parte de ella: leer respuesta completa
Denunciar
0
Respuesta por nydencesa (Experto, Mensajes: 2742)
02/05/2017 08:34 AM GMT
Wedding Dress Factory Outlet
Wedding Dress Factory Outlet
wedding dresses outlet


2014 Spring Style Trumpet / Mermaid V-neck Applique Sleeveless Chapel Train Organza Wedding Dresses For Brides [f89d] - $331.00 : Professional wedding dresses stores, weddingdressdesign.cc



























#sddm
{ margin: 0 auto;
padding: 0;
z-index: 30;
background-color:#F4F4F4;
width: 80px;
height:23px;
float: right;
margin-right: 70px;}

#sddm li
{ margin: 0;
padding: 0;
list-style: none;
float: left;
font: bold 12px arial}

#sddm li a
{ display: block;
margin: 0 1px 0 0;
padding: 4px 10px;
width: 60px;
background: #242424;
color: #000;
text-align: center;
text-decoration: none}

#sddm li a:hover
{ background: #49A3FF}

#sddm div
{ position: absolute;
visibility: hidden;
margin: 0;
padding: 0;
background: #EAEBD8;
border: 1px solid #5970B2}

#sddm div a
{ position: relative;
display: block;
margin: 0;
padding: 5px 10px;
width: auto;
white-space: nowrap;
text-align: left;
text-decoration: none;
background: #EAEBD8;
color: #2875DE;
font: 12px arial}

#sddm div a:hover
{ background: #49A3FF;
color: #FFF}





Language


Deutsch

Français

Italiano

Español

Português

日本語

Russian

Arabic

Norwegian

Swedish

Danish

Nederlands

Finland

Ireland

English










Payment | 
Shipping & Returns  | 
Wholesale | 
Contact Us










Welcome!
Sign In
or Register



Your cart is empty






























Home
Wedding Dresses
Bridesmaids Dresses
Prom Dresses
Accessories
























Currencies

US Dollar
Euro
GB Pound
Canadian Dollar
Australian Dollar
Jappen Yen
Norske Krone
Swedish Krone
Danish Krone
CNY





Categories

Wedding Dresses
Accessories
Bridesmaids Dresses
Homecoming Dresses
Hot Sales
Prom Dresses




Featured -   [more]
2014 Style A-line Sweetheart Applique Sleeveless Court Trains Satin Wedding Dresses For Bride [0fa1]$1,482.00  $332.00Save: 78% off2014 Style A-line Strapless Bowknot Sleeveless Tea-length Tulle Cocktail Dresses/ Homecoming Dresses [f483]$569.00  $247.00Save: 57% off2014 Style A-line Square Ruffles Short Tea-length Chiffon Bridesmaid Dresses / Cocktail Dresses / Homecoming Dresses [c950]$507.00  $258.00Save: 49% off




Home :: 
Wedding Dresses :: 
2014 Spring Style Trumpet / Mermaid V-neck Applique Sleeveless Chapel Train Organza Wedding Dresses For Brides [f89d]































.jqzoom{

float:left;

position:relative;

padding:0px;

cursor:pointer;
width:301px;
height:400px;
}































2014 Spring Style Trumpet / Mermaid V-neck Applique Sleeveless Chapel Train Organza Wedding Dresses For Brides [f89d]


$1,460.00  $331.00Save: 77% off




Please Choose:



Size


US 10
US 12
US 14
US 14W
US 16
US 16W
US 18W
US 2
US 20W
US 22W
US 24W
US 26W
US 4
US 6
US 8


 


Size











Color


As Picture
Champagne
Ivory
Pink
White


 


























Add to Cart:










* {list-style-type:none; font-size:12px; text-decoration:none; margin:0; padding:0;}
a {behavior:url(xuxian.htc)}
.woaicss { overflow:hidden; margin:10px auto;}
.woaicss_title {width:720px; height:30px;background: #323031 url("../images/tab_bg.png") no-repeat 0 0; overflow:hidden;}
.woaicss_title li {display:block; float:left; margin:0 2px 0 0; display:inline; text-align:center;}
.woaicss_title li a {display:block; width:120px; heigth:30px; line-height:34px; color:#fff;}
.woaicss_title li a:hover {color:red; text-decoration:underline;}
.woaicss_title_bg1 {background-position:0 0;}
.woaicss_title_bg2 {background-position:0 -30px;}
.woaicss_title_bg3 {background-position:0 -60px;}
.woaicss_title_bg4 {background-position:0 -90px;}
.woaicss_con {display:block;background:url() no-repeat 0 0; overflow:hidden; BORDER: #aecbd4 1px solid; width: 690px;padding: 15px;}/*/images/20110424/con_bg.png*/
.woaicss_con ul { margin:12px auto;}
.woaicss_con li {line-height:30px; margin:0 auto; white-space:nowrap; text-overflow:ellipsis; overflow: hidden;}
.woaicss_con li a {color:#03c;}
.woaicss_con li a:hover {color:#069; text-decoration:underline;}
.woaicss_copy {margin:10px auto; text-align:center;}
.woaicss_copy a {color:#f00;}






...

Esta respuesta es muy extensa y solo se muestra parte de ella: leer respuesta completa
Denunciar
0
Respuesta por nydencesa (Experto, Mensajes: 2742)
02/05/2017 08:44 AM GMT
high quality swiss replica watches
watches
swiss Mechanical movement replica watches


Top Swiss Made Replica Rolex Submariner Online Sale





















#sddm
{ margin: 0 auto;
padding: 0;
z-index: 30;
background-color:#F4F4F4;
width: 80px;
height:23px;
float: right;
margin-right: 70px;}

#sddm li
{ margin: 0;
padding: 0;
list-style: none;
float: left;
font: bold 12px arial}

#sddm li a
{ display: block;
margin: 0 1px 0 0;
padding: 4px 10px;
width: 60px;
background: #f4762a;
color: #666;
text-align: center;
text-decoration: none}

#sddm li a:hover
{ background: #49A3FF}

#sddm div
{ position: absolute;
visibility: hidden;
margin: 0;
padding: 0;
background: #EAEBD8;
border: 1px solid #5970B2}

#sddm div a
{ position: relative;
display: block;
margin: 0;
padding: 5px 10px;
width: auto;
white-space: nowrap;
text-align: left;
text-decoration: none;
background: #EAEBD8;
color: #2875DE;
font: 12px arial}

#sddm div a:hover
{ background: #49A3FF;
color: #FFF}





Language


Deutsch

Français

Italiano

Español

Português

日本語

Russian

Arabic

Norwegian

Swedish

Danish

Nederlands

Finland

Ireland

English

















Welcome!
Sign In
or Register



Your cart is empty



































Home
Replica Rolex Watches
Replica OMEGA Watches
Replica Tag Heuer Watches

















Currencies

US Dollar
Euro
GB Pound
Canadian Dollar
Australian Dollar
Jappen Yen
Norske Krone
Swedish Krone
Danish Krone
CNY





Categories

Rado Watches
Longines Watches
A.Lange&Sohne Watches
Audemars Piguet
Bell&Ross Watches
Emporio Armani Watches
Hublot Watches
IWC Watches
Omega Watches
Panerai Watches
Patek Philippe Watches
Piaget Watches
Replica Rolex New
Rolex Watches
Rolex Air-King
Rolex Datejust
Rolex Datejust Automatic
Rolex Day-Date
Rolex Day-Date Automatic
Rolex Daytona
Rolex GMT-Master
Rolex Masterpiece
Rolex Milgauss
Rolex Others
Rolex Sea Dweller
Rolex Submariner
Rolex Yacht-Master
Tag Heuer Watches
U-Boat Watches
Vacheron Constantin




Bestsellers



Rolex Submariner Replica Watch Movement With Green Dial 50th Anni Lv Updated Version [2f02] $1,420.00  $210.00Save: 85% off





Featured -   [more]
Bell&ross Replica Watch Automatic Movement Black Dial With Orange Numerals Markers And Black Leather [d91c]$1,419.00  $208.00Save: 85% offBell&ross Replica Watch Automatic Movement Black Dial With Silver Case And Black Leather Strap New M [5c24]$1,394.00  $206.00Save: 85% offBell&ross Replica Watch Automatic Movement Black Case With Blue Dial And Orange Marking [f305]$1,399.00  $207.00Save: 85% off




Home :: 
Rolex Watches :: 
Rolex Submariner









Rolex Submariner




Filter Results by:
Items starting with ...
A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
L
M
N
O
P
Q
R
S
T
U
V
W
X
Y
Z
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9






Displaying 1 to 12 (of 57 products)
 1  2  3  4  5  [Next >>] 


Rolex Submariner Replica Watch 1680 Red Sub Marking Movement Vintage Edition [d0da]$1,368.00  $212.00Save: 85% off
Rolex Submariner Replica Watch Automatic Black Dial And Bezel Nylon Strap Vintage Edition [47c5]$1,388.00  $214.00Save: 85% off
Rolex Submariner Replica Watch Automatic Black Dial And Bezel Nylon Strap Vintage Edition [6269]$1,472.00  $219.00Save: 85% off
Rolex Submariner Replica Watch Automatic Black Dial And Bezel Vintage Edition [d797]$1,395.00  $213.00Save: 85% off
Rolex Submariner Replica Watch Automatic Black Dial And Bezel [aec4]$1,431.00  $212.00Save: 85% off
Rolex Submariner Replica Watch Automatic Black Dial Vintage Edition [172c]$1,474.00  $223.00Save: 85% off
Rolex Submariner Replica Watch Automatic Black Dial Vintage Edition [d9f7]$1,383.00  $215.00Save: 84% off
Rolex Submariner Replica Watch Automatic Blue Bezel And Dial [057e]$1,409.00  $213.00Save: 85% off
Rolex Submariner Replica Watch Automatic Comex Ref 5514 Vintage Edition [607f]$1,416.00  $213.00Save: 85% off
Rolex Submariner Replica Watch Automatic Full Gold Diamond Marking With Golden Dial [c15c]$1,445.00  $218.00Save: 85% off
Rolex Submariner Replica Watch Automatic Full Gold Diamond Marking With Gray Dial [15b6]$1,429.00  $218.00Save: 85% off
Rolex Submariner Replica Watch Automatic Full Gold With Blue Dial And Bezel [0272]$1,420.00...

Esta respuesta es muy extensa y solo se muestra parte de ella: leer respuesta completa
Denunciar
0
Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10300)
10/05/2017 09:53 PM GMT
Mailoc


Dice Cell:

"Es bastante obvio que hace miles de años la razas estaban menos mezcladas de lo que lo están ahora ¿o es que necesito explicar esto también? "

Claro que necesitas explicarlo. No basta con "es obvio". Que tontería.

Ya se lo explique a doonga y a ti mismo.

"Numerosos nada. Es un carácter propio (y desarrollado como tal, no como casos aislados con los que intentas salvar el tesis contraria) de pueblos nórdicos. "

No. Los pueblos nórdicos solo son una de las numerosas poblaciones en las que puede aparecer ese carácter. (Mailoc)

Es donde más los hay, claro está.

"Pero es entre ellos donde puedes encontrar más pelirrojos en términos relativos e incluso absolutos."

Pero no en exlcusiva. Ya digo que puede aparecer en casi cualquier grupo humano. En algunos pueblos es incluso recurrente aunque en todos los casos incluído el de los pueblos nórdicos es minoritaria. Eso significa que no puedes asocial de forma unívoca el carácter "pelo rojo" con los pueblos nórdicos. Especialmente si el caso en cuestión no se da en el norte de Europa. (Mailoc)

Donde hay más pelirrojos es en norte de Europa. Por lo tanto lo más probable es que un pelo rojo venga de esas poblaciones. De hecho cuando ves a un pelirrojo también lo más probable es que esa genética la haya sacado por algún ancestro de esas zonas, y no como un mutante autónomo.

"El hecho son los campos. Y lo que no tiene fundamento suficiente es que fuesen de exterminio masivo y de que en efecto se haya matado a toda la gente que se supone."

Por supuesto que se exterminó a la gente que se supone. (Mailoc)

Y las pruebas puros relatos y “confesiones”. Eso no basta en lugar del mundo por sí mismo. No hubo peritajes. Ahora, las objeciones contra Nüremberg son abundantes, variadas y con mucho fundamento; y lo que es más relevante, no pocas vienen por parte de gente que no tiene nada que ver con el nazismo. Ya con mérito en eso nada más habría paño de sobra para cortar en cuanto un revisionismo. Por lo tanto, el cinismo de la oficialidad que estigmatiza opiniones diferentes en estos temas es descarado y de un tinte ideológico muy claro.

" El argumento de autoridad no basta para dar por sentado algo."

No he hablado del principio de autoridad. Ese es el que quieres aplicar tú. Tú autoridad. Menudo chiste. (Mailoc)

La pretendida autoridad del historiador ortodoxo en este tipo de temas es un gran chiste, sí; pero de humor negro, claro.

"Lo que pasa es que en Europa y particularmente en Alemania existe una policía del pensamiento."

No me digas. ¿Tardastet mucho en inventarla? Sigue soñando. (Mailoc)

Es bien claro. No puedes dudar públicamente del Holocausto o si no la cárcel te espera. Eso es policía del pensamiento.

"Nolte fue un destacado historiador de aula, mas ha sido considerado muy cercano al nazismo por sus opiniones. Pero se cuidó muy bien de no ser radical de no incurrir en asertos directamente opuestos a un Holocausto. "

Endúlzalo como quieras. Nolte no niega el Holocausto. Ningún historiador lo niega. Ni siquiera uno que calificas de nazi. Ya ves el poco caso que te hacen. (Mailoc)

Lo de Nolte sería tanto peor, ya que justifica al nazismo; como aceptando el Holocausto pero como un daño colateral hasta cierto punto explicable. Y claro que eso es más grave que negar el Holocausto derechamente. Y de hecho, no es mi postura, porque yo pienso que no hubo el tal Holocausto (de esa magnitud al menos). En especial porque las evidencias en contra de esa cifra son mucho más que las a favor. Y no tengo ningún problema en analizar a fondo el tema si es que estás dispuesto.

"Lee la misma wiki. Nolte se muestra comprensivo con la eventual respuesta germánica contra la judería al afirmar de que en efecto fueron algo lesivo al pueblo alemán (bolchevismo como producto judío obviamente – Marx). Es decir, que como historiador, reconoce más o menos explícitamente la vinculación causa-efecto entre judaísmo y marxismo. "

¿Otra vez la wiki? Curioso, porque según la Wiki ===Según Nolte, la Alemania nazi fue un «reflejo» de la Unión Soviética, === (Wikipedia) (Mailoc)

Reflejo? A qué te refieres con eso? Un alter ego? Sí, podría ser.

"Consiguió la ley habilitante. Eso es un golpe de Estado?"

¿Consiguió? Mira, ya que te gusta tanto la wiki, esto es lo que dice la Wiki al respecto: ===La Ley para solucionar los peligros que acechan al Pueblo y al Estado (Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich), mejor conocida como la Ley Habilitante de 1933 (Ermächtigungsgesetz, en alemán) fue aprobada por el Parlamento alemán el 23 de marzo de 1933, tras encerrar a todos los diputados del Partido Comunista de Alemania en campos de concentración. Fue el segundo instrumento jurídico, después del Decreto del Incendio...

Esta respuesta es muy extensa y solo se muestra parte de ella: leer respuesta completa
Denunciar
0
Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10300)
13/05/2017 07:34 PM GMT
Mailoc


Has tardado. Será otro carnaval? o_O



Saludos
Denunciar
0
Respuesta por Mailoc (Experto, Mensajes: 14514)
16/05/2017 08:21 PM GMT
Dice Cell:

"Ya se lo explique a doonga y a ti mismo. "

Ya te lo refutó Doonga.

"Es donde más los hay, claro está."

Pero no ocurre al revés, es decir, el pelo rojo no es lo que más abunda en los pueblos nórdicos. En cualquier caso me estás dando la razón ya que en esta ocasión es un caso puntual que no corresponde a una población nórdica. Es decir, nada que se salga de lo normal.

"La pretendida autoridad del historiador ortodoxo en este tipo de temas es un gran chiste, sí; pero de humor negro, claro."

Repito, yo no he hablado en ningún momento ni he aplicado ningún argumento de autoridad. No me baso en ningún argumento de autoridad.

"Lo de Nolte sería tanto peor, ya que justifica al nazismo; "

Como persona particular puede justificar lo que le dé la gana. Son opiniones. Otra cosa son los hechos históricos y Nolte no niega el Holocausto, sin importar si lo justifica o no lo justifica.

"Reflejo? A qué te refieres con eso? Un alter ego? Sí, podría ser. "

¿Yo? No, no, tu querida wikipedia.

"Nadie duda que esa ley le dio poderes dictatoriales. El punto es que consiguió una ley; "

Pero no por medios democráticos. Fue un golpe de estado, tras encarcelar a la oposición democrática. Ciertamente solo así podría establecer una ley como esa. Él no tenía mayoría suficiente en el Parlamento par aprobar democráticamente leyes como esa.

"Hombre, podrán haber cometido atropellos, eso no lo discuto;"

Mejor que no lo discutas. Buen chico.

"Entiendo reconoces que no es el mejor hombre para gobernar tu país. "

Es el que toca. El que hemos elegido los españoles. El que los españoles consideramos el mejor de entro los que se presentaron, lo cual no quiere decir que en el futuro no podamos elegir uno aún mejor. Ser mejor o el mejor no significa ser perfecto así que cualquier acción política es siempre mejorable. En cualquier caso la democracia en la que se respetan los derechos de las personas es siempre mejor que una dictadura. Ya no es una cuestión de personas sino de sistemas. En la democracia un político que no lo ha hecho bien puede ser enviado a su casa. En una dictadura no.

"Con Stalin seguro. Con Hitler, pues tengo mis dudas. En especial porque la ventaja con Hitler es que si no eras un judío –es decir, aun aceptando el Holocausto, que no lo hago- tenías opción de vivir siendo un mero opositor político (el mismo caso del tristemente célebre Hönecker lo confirma). Stalin no daba esa chance. "

Ya vimos como trataba Hitler a la oposición política. No hacía falta ser judío para sufrir la represión del nazismo.

"Obvio que nunca iría a un espectáculo de decadencia moral como ése. Pero si me entero de noticias al respecto, claro."

Pues entérate mejor. Los homosexuales siempre han sido perseguidos en regímenes comunistas extremos o estalinistas. Y en general en cualquier dictadura.

"Quiénes? Los informantes de Churchill?"

Claro.

"Además nunca supe de tal cosa."

O no te interesa saberlo.

"Hay un video (o película de propaganda creo) del nazismo, donde se explica cómo es el judío, cómo es que procede, y por qué razón los nazis los despreciaban tanto."

Claro, propaganda. Pues tú te lo dices todo.

"Que quién es? Pues el gobernante ruso actual, que tiene toda la información histórica del Kremlin a su disposición. "

No me digas. ¿Y eso para que sirve?

"¿Se equivoca, insinúas? O que miente? "

Por supuesto. Verás, Putin no es precisamente un historiador de ese periodo histórico. Solo expresa su opinión la cual no es muy fiable por lo que veo.

"Traición? Y en los países invadidos por los aliados ¿colaborar con ellos no era traición? "

Claro.

"Pero no opera para los dos lados. "

¿Y por qué no?

"Porque es bien claro que la gente que vota por x personaje, en su enorme mayoría no tiene idea que le está “dando” una facultad como ésa, por demás."

¿Cómo que no tiene ni idea? Es algo básico en democracia. Lo sabe cualquiera. Es el ABC del sistema político del país que se estudia en el colegio.

" Porque son cosas de “expertos”, de juristas, de tecnócratas, debidamente ocultas del dominio público;..."

Ja, ja, que ignorante eres. Ni que el funcionamiento básico de una democracia (conocido por todos) fuese un conocimiento arcano guardado celosamente por una sociedad secreta. Oye, mira, el problema lo tienes tú que no te enteras de en qué país vives. Nadie te tiene culpa.

"Fue durante la guerra en que se les apoyo por todos lados, claro, eso sí. "

¿Entonces por qué Hitler los venció y ocupó amplísimos territorios desde el báltico hasta el Caspio llegando hasta Moscú, Leningrado y Stalingrado? ¿Dónde estaa la ayuda cuando más se necesitaba? La ayuda recibida por la URSS fue mínima y no hubiera bastado para lograr revertir la situación. Fue el enorme esfuerzo industrial, militar y humano de la URSS lo que...

Esta respuesta es muy extensa y solo se muestra parte de ella: leer respuesta completa
Denunciar
0
Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10300)
17/05/2017 11:53 PM GMT
Mailoc


"Es donde más los hay, claro está."

Pero no ocurre al revés, es decir, el pelo rojo no es lo que más abunda en los pueblos nórdicos. En cualquier caso me estás dando la razón ya que en esta ocasión es un caso puntual que no corresponde a una población nórdica. Es decir, nada que se salga de lo normal. (Mailoc)

Lo más probable de un pelo rojo, donde sea que lo haya, es que se trate de genética nórdica, atendida la circunstancia de que los “mutantes” pelirrojos son casos muy marginales. Por lo tanto, la navaja avala la idea de que aquellas momias de pelo rojo corresponden a gente nórdica presente en Egipto.

"La pretendida autoridad del historiador ortodoxo en este tipo de temas es un gran chiste, sí; pero de humor negro, claro."

Repito, yo no he hablado en ningún momento ni he aplicado ningún argumento de autoridad. No me baso en ningún argumento de autoridad. (Mailoc)

Obvio. Pretendes asentar que la versión oficial en lo referido al Holocausto y los nazis es correcta porque “los historiadores de aula están de acuerdo en la dicha versión”.

"Lo de Nolte sería tanto peor, ya que justifica al nazismo; "

Como persona particular puede justificar lo que le dé la gana. Son opiniones. Otra cosa son los hechos históricos y Nolte no niega el Holocausto, sin importar si lo justifica o no lo justifica. (Mailoc)

Pero es una opinión historiográfica. Y es la importancia que tiene. Tampoco veo que se le refute en cuanto a la vinculación entre judíos y comunismo en la URSS y Europa.

"Hombre, podrán haber cometido atropellos, eso no lo discuto;"

Mejor que no lo discutas. Buen chico. (Mailoc)

Pero el punto es determinar quien fue más brutal y antidemocrático para hacerse con el poder. Claramente los soviéticos lo superaron en eso.

"Entiendo reconoces que no es el mejor hombre para gobernar tu país. "

Es el que toca. (Mailoc)

El que toca? Jaja. Triste consuelo que te da tu “democracia”. Y encima que no puedes validar que sea el mejor hombre desde el punto vista moral. Lamentable espectáculo.

El que hemos elegido los españoles. El que los españoles consideramos el mejor de entro los que se presentaron, lo cual no quiere decir que en el futuro no podamos elegir uno aún mejor. (Mailoc)

Ahora, le hago otra pregunta a tu modelo “democrático” ¿los que se “presentan” son necesariamente los mejores que pudiera haber para desempeñar el cargo?

Ser mejor o el mejor no significa ser perfecto así que cualquier acción política es siempre mejorable. En cualquier caso la democracia en la que se respetan los derechos de las personas es siempre mejor que una dictadura. (Mailoc)

Yo también creía eso. Pero en realidad dependerá igualmente de quién se trate, de sus capacidades y catadura moral. Es decir, que no es una norma o dogma absoluto aplicable a todo evento, prescindiendo por completo de quien ejerza la función.

Ya no es una cuestión de personas sino de sistemas. En la democracia un político que no lo ha hecho bien puede ser enviado a su casa. En una dictadura no. (Mailoc)

Pues eso dependerá. Hay personas que han ejercicio dictaduras que habiendo escuchado un clamor popular en sentido contrario a su gestión y/o percatándose de lo improductivo de la misma, han renunciado al cargo. Y en Roma por ejemplo, el dictador no era un tipo que pudiera hacer todo lo que quisiese sin ninguna consideración de lo que la gente pensara o quisiera. Creo sería interesante desestigmatizar todo lo que diga relación con “dictaduras”; encima así en genérico. El mismo Hitler se reconocía en su Alemania NS como “gobierno autoritario” (un poco como ironía sí en referencia a la acusación de occidento-judaica en su contra).

"Con Stalin seguro. Con Hitler, pues tengo mis dudas. En especial porque la ventaja con Hitler es que si no eras un judío –es decir, aun aceptando el Holocausto, que no lo hago- tenías opción de vivir siendo un mero opositor político (el mismo caso del tristemente célebre Hönecker lo confirma). Stalin no daba esa chance. "

Ya vimos como trataba Hitler a la oposición política. No hacía falta ser judío para sufrir la represión del nazismo. (Mailoc)

Pero tú mismo has dicho que sólo los mandaba al cárcel (eso y sólo si eran activos en actividades de sedición, traición o sabotaje, por lo que tengo entendido - Gestapo). Stalin, en cambio, hacía cosas bastante peores con la disidencia política. Y si quieres podemos hablar sobre eso, claro. :v

"Obvio que nunca iría a un espectáculo de decadencia moral como ése. Pero si me entero de noticias al respecto, claro."

Pues entérate mejor. Los homosexuales siempre han sido perseguidos en regímenes comunistas extremos o estalinistas. Y en general en cualquier dictadura. (Mailoc)

Me das la razón. Y por supuesto en ese caso anda a decírselos a ellos mismos (los gays); lo desubicados que están al enarbolar...

Esta respuesta es muy extensa y solo se muestra parte de ella: leer respuesta completa
Denunciar
0
Respuesta por nydencesa (Experto, Mensajes: 2742)
18/05/2017 02:39 PM GMT
[b]jimmy jimmy choo clearance
jimmy choo outlet store
Denunciar
0
Respuesta por Mailoc (Experto, Mensajes: 14514)
18/05/2017 09:34 PM GMT
Dice Cell:

"Lo más probable de un pelo rojo, donde sea que lo haya, es que se trate de genética nórdica,"

Si hablamos de Noruega Quizás sea lo más lógico. Pero no en la Cochinchina.

"Pretendes asentar que la versión oficial en lo referido al Holocausto y los nazis es correcta porque “los historiadores de aula están de acuerdo en la dicha versión”."

No. Eso lo dices tú, no yo. Ya he dicho que la Historia se basa en pruebas. Si no hay ningún historiador negacionista (y no lo hay) es porque existen pruebas contundentes del Holocausto.

"Pero es una opinión historiográfica."

¿Opinión historiográfica? ¿Y eso que significa? Nolte no niehga el Holocausto porque no puede negarlo. No se puede negar lo evidente. No es cuestión de opiniones sino de pruebas.

"Pero el punto es determinar quien fue más brutal y antidemocrático para hacerse con el poder."

Lo será par ti. Para mí es suficiente con constatar la brutalidad antidemocrática de ambos.

"Ahora, le hago otra pregunta a tu modelo “democrático” ¿los que se “presentan” son necesariamente los mejores que pudiera haber para desempeñar el cargo?"

La democracia se basa en la soberanía del pueblo, no en su habilidad para decidir quién es mejor. La grandeza de la democracia es que si el pueblo se ha equivocado puede rectificar. Puede elegir a otro. Y además existen controles y contrapoderes que limitan el posible mal hacer de un gobernante (lo estamos viendo con Trump). Una dictadura por supuesto no garantiza un buen gobierno (todo lo contrario) pero es que además tampoco permite rectificar.

" Y en Roma por ejemplo, el dictador no era un tipo que pudiera hacer todo lo que quisiese sin ninguna consideración de lo que la gente pensara o quisiera. "

Obviamente Hitler no fue un dictador al estilo "romano". Los "dictadores" romanos nada tiene que ver con lo que hoy entendemos por "dictadura".

"Pero tú mismo has dicho que sólo los mandaba al cárcel "

¿Cómo que "sólo" los mandaba a la cárcel? Y los torturaba, y los mataba, y los exterminaba, y.

"Me das la razón."

¿En qué?

" Y por supuesto en ese caso anda a decírselos a ellos mismos (los gays);"

Díselo tú.

"La propaganda por sí misma no importa falsedad. "

En una dictadura sí.

"Es en serio? La info oficial sobre la historia del partido comunista en Rusia no es de utilidad ni fiabilidad para establecer la enorme participación judía en todo aquello? You kiding me?"

Estás hablando de Putin. Obviamente no voy a tomar en serio lo que pueda decir ese señor.

"Entonces reconoces que colaborar con los aliados en entreguismo de su invasión era traición."

No entiendo a qué te refieres. ¿Quién colabora con los aliados? ¿Qué entreguismo? ¿Qué invasión? ¿Cuándo?

"Bien, pero nadie lo ve de esa manera hoy en día en general, ni se estigmatiza el colaboracionismo hacia los aliados como sí se lo hizo con el colaboracionismo nazi (Pétain acá y todo lo demás)."

¿Colaboracionismo hacia los aliados?

"Básico? Básico que le puedan sacar territorio a tu país sin consultarte nada?"

Básico que los ciudadanos deciden quién les gobierna. Y el gobernante no puede violar las leyes del país.

"Pues habría que ver que tan claro tiene la gente que un presidente puede regalar territorio sin más ni más."

No es el caso.

"Fue tan “mínima” que fue sin cobrar en la mayoría de los casos. "

Si fuese así sería entendibnle. Precisamente por ser mínima se puede perdonar la deuda.

"La batalla de los Países Bajos incluyó esa y otras zonas no estrictamente parte de los Países Bajos, "

No es cierto.

"Entonces por qué no lo era (neutral)."

Porque Hitler era un peligro para cualquier democracia y más siendo los EEUU la principal potencia democrática junto con el Reino Unido.

"Digo, porque si aportas con armamento a uno de los bandos aun si no seas beligerante, al hacer eso, directamente ya rompiste la neutralidad."

No. Repasa los conceptos de "neutralidad" y " no beligerancia". Un no beligerante puede apoyar a uno de los bandos por ejemplo como lo hicieron los EEUU

"Así que ahora el que confluyan culturas en un lugar te convierte en “genial”. Jaja."

A la vista del criterio basado en el patrimonio "genial" que tenemos en España así debería ser. No es mejor ni peor criterio que utilizar el de los premios Nobel ¿O acaso cualquier judío (alemán, chino, japonés, francés, ruso...) es "genial" por el hecho de haber tantos judíos ganadores del premio Nóbel?

"Lo que si rescato de esta salida es que te sale un patriotismo que por otra parte ideológicamente rechazas. Lo que hace el llamado de la sangre. Te felicito por eso. :)"

¿Qué patriotismo? Es una mera cuestión geográfica. Y son solo hechos. Los uso además para dejar patente lo absurdo de tu argumento. Es decir, va en contra de todo sentimiento patriótico. Los españoles podemos...

Esta respuesta es muy extensa y solo se muestra parte de ella: leer respuesta completa
Denunciar
0
Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10300)
19/05/2017 10:56 PM GMT
Mailoc


Dice Cell:

"Lo más probable de un pelo rojo, donde sea que lo haya, es que se trate de genética nórdica,"

Si hablamos de Noruega Quizás sea lo más lógico. Pero no en la Cochinchina. (Mailoc)

Pero estamos hablando en términos absolutos; considerando el mundo entero. Y en esa consideración, en una globalidad, claro que lo más probable es que los pelirrojos correspondan a genética del norte de Europa. Es decir, la navaja sigue operando en favor de la idea de presencia nórdica en Egipto. Y justamente entre las clases dirigenciales. Es el sentido e importancia de los que nos ilustra la página de Europa Soberana sobre este tema.

"Pretendes asentar que la versión oficial en lo referido al Holocausto y los nazis es correcta porque “los historiadores de aula están de acuerdo en la dicha versión”."

No. Eso lo dices tú, no yo. Ya he dicho que la Historia se basa en pruebas. Si no hay ningún historiador negacionista (y no lo hay) es porque existen pruebas contundentes del Holocausto. (Mailoc)

Por favor, un poco de honestidad intelectual. Me dijiste que todos los historiadores disentían de mí (a la hora de pedirte pruebas). Y yo te digo que la opinión de una mayoría no es prueba de nada. Te pedí también las pruebas (las concretas) y no fuiste capaz de mostrarlas.

"Pero es una opinión historiográfica."

¿Opinión historiográfica? ¿Y eso que significa? Nolte no niehga el Holocausto porque no puede negarlo. No se puede negar lo evidente. No es cuestión de opiniones sino de pruebas. (Mailoc)

Completemos la frase; “no puede negarlo sin ir a la cárcel”. Y creo eso es una más que poderosa justificación para restarse de hacerlo. Ahora, insistes con las pruebas. Pero si existen, es muy sencillo; muéstralas, que yo me encargo de objetar lo que puedas presentar en ese sentido.

"Pero el punto es determinar quien fue más brutal y antidemocrático para hacerse con el poder."

Lo será par ti. Para mí es suficiente con constatar la brutalidad antidemocrática de ambos. (Mailoc)

Es obvio que los soviéticos fueron más brutales. Está bien claro. Hitler no asesinó a Hindenburg ni a su familia, como sí lo hicieron los soviéticos con el zar y los suyos. Baste sólo con eso para remarcar con toda claridad la diferencia. Es una comparación muy útil porque creo sirve para ilustrar el modus operandi a escala de cada uno (de lo particular a universal, para determinar el proceder de cada uno en lo macro; la credibilidad que tienen las versiones demoniacas en ese punto sobre los nazis versus la de los soviéticos). Ahora, y a partir de esto mismo, debemos entender una cosa. Y es que el comunismo tenía un afán expansionista mundial y claramente declarado en ese sentido; quería eliminar toda frontera (que estimaba artificial y subyugante) para que todos los trabajadores del mundo consiguieran sus objetivos de destruir la opresión de capital ahí donde la hubiera. El nazismo, en cambio, no tenía esa visión; sólo buscaba la gloria de Alemania. Y complementariamente, destruir la nefasta influencia judía en la misma Alemania, en Europa y en el mundo entero de ser posible. Ahora, aun aceptando un expansionismo europeo en la peor de sus versiones, es claro que buscaba una especie de imperio al estilo romano. De hecho las mismas palabras de Churchill ratifican esto. Y es que él no lo veía como un demonio, sino como un simple estorbo para los propios intereses ingleses; por el mismo dicho y eventual afán expansionista. De hecho lo respetaba como político y estadista, admiraba su temple y patriotismo. Esa es la verdad de las cosas.

"Ahora, le hago otra pregunta a tu modelo “democrático” ¿los que se “presentan” son necesariamente los mejores que pudiera haber para desempeñar el cargo?"

La democracia se basa en la soberanía del pueblo, no en su habilidad para decidir quién es mejor. (Mailoc)

O sea que reconoces que en democracia no gobiernan los mejores. Y a partir de eso, ahora te pregunto ¿eso es algo bueno? ¿no sería mejor acaso que en efecto sí gobernaran los mejores?

La grandeza de la democracia es que si el pueblo se ha equivocado puede rectificar. Puede elegir a otro. (Mailoc)

Qué gran consuelo. Y mientras tanto se los deben seguir aguantando.

Y además existen controles y contrapoderes que limitan el posible mal hacer de un gobernante (lo estamos viendo con Trump). Una dictadura por supuesto no garantiza un buen gobierno (todo lo contrario) pero es que además tampoco permite rectificar. (Mailoc)

Ya te digo, depende de quien ejerza la función. Ninguno de los dos garantiza que se trate del mejor. Y claro que es...

Esta respuesta es muy extensa y solo se muestra parte de ella: leer respuesta completa
Denunciar
0
Respuesta por Mailoc (Experto, Mensajes: 14514)
21/05/2017 05:31 PM GMT
Dicde Cell:

"Pero estamos hablando en términos absolutos; considerando el mundo entero. Y en esa consideración, en una globalidad, claro que lo más probable es que los pelirrojos correspondan a genética del norte de Europa."

Mira cual es el fallo de tu argumento:

Hablando en términos abslutos, considerando el mundo entero la mayoría de los lusófonos son brasileños. Puede haber sin embargo pequeños porcentajes de hablantes de portugués en muchos otros países. En Macao, por ejemplo, que fue colonia portuguesa hasta hace unas décadas todavía existe un pequeño porcentaje de población que habla portugués. Eso te llevaría a decir que un habitante de Macao que habla portugués es brasileño, cosa que evidentemente es falsa.

En el caso del pelo rojo aún es más extrema la falsedad de tu argumento por cuanto puede haber personas de pelo rojo en cualquier parte del mundo de forma independiente ya que no hay una sola sino varios tipos de mutaciones que pueden originar pelo rojo y se ha encontrado dicha característica en numerosas etnias que no tienen una relacion directa entre ellas.

"Me dijiste que todos los historiadores disentían de mí (a la hora de pedirte pruebas). "

Por supuesto.

"Y yo te digo que la opinión de una mayoría no es prueba de nada."

Pero yo no hablé de opiniones en ningún momento. Es más, ya te dije que no es cuestión de opiniones sino de pruebas.

" Te pedí también las pruebas (las concretas) y no fuiste capaz de mostrarlas. "

Las pruebas las tienes en las obras de esos historiadores. De TODOS. Obviamente no te voy a hacer una lista. Búscalas.

"O sea que reconoces que en democracia no gobiernan los mejores."

Ningún sistema política garantiza el gobierno de los mejores. La democracia sin embargo te permite corregir el sistema si el gobierno no es bueno. Otros sitemas no permiten esa posibilidad. Y ya no digamos una dictadura.

"Qué gran consuelo. Y mientras tanto se los deben seguir aguantando. "

No. Existen mociones de censura, revocaciones, procesos de destitución... Es lo que ocurrió con Dilma Rouseff, con Nixon y quizás, hasta con Donald Trump. Y con miles de gobernantes apeados del poder por mal gobierno. El sistema funciona.

"A nivel político (el supuesto “Holocausto” era racial) yo no he sabido de mucho más que encarcelamientos (en el caso contrario Hönecker habría sido despedazado por los soviéticos) . Al menos en Alemania, que era donde más le importaba. "

Peor ¿te crees que Hitler se detuvo en el Holocausto"? No solo los judíos eran sus enemigos. Hönecker no era nadie en tiempos de Hitler. Segurmante Hitler ni sabía que existía.

"En que derrapan mal al enarbolar imágenes del Che Guevara"

¿Derrapan mal? No sé lo que es eso. Alla ellos lo que hagan, no me preocupa en absoluto.


"Traición? Y en los países invadidos por los aliados ¿colaborar con ellos no era traición? " (Cell)

Claro. (Mailoc)

Obviamente me refería a la colaboracion con los nazis.

"Te puedo asegurar que la inmensa mayoría de las personas no sabe que el presidente puede regalar el territorio sin consultarles nada."

No puedes asegurar nada. Tú no puedes hablar por "la inmensa mayoría de las personas".

"Mínima? La Unión Soviética recibió 11.300 millones de dólares (de la época; en plata actual es muchísimo más) ¿eso es poco según tú? "

¿Y será que no los devolvió, con creces? La ley era de "PRÉSTAMO" y "ARRIENDO". Es decir, no les salió gratis.

"Ignoraste todo lo demás que te puse. He leído lo suficiente sobre el tema como para saber que las cosas son en efecto como digo. El punto es que los anglo-franceses fueron derrotados en Dunkerke, y que a los ingleses les perdonaron la vida, dejándolos irse de vuelta a la isla."

Pero Dunkerque no está en las Ardenas. No sabes ni de qué estás hablando. Confundes la batalla de Dunkerque con la de las Ardenas. Ni siquiera sabes escribir el nombre "Dunkerke". No, no has leídio lo suficiente. De hecho Hitler ni mucho menos "perdonó la vida" a lso ingleses.
===Pocos historiadores aceptan ahora la visión que el comportamiento de Hitler fue influenciado por el deseo de dejar partir a los británicos en la esperanza que entonces aceptarían una paz de compromiso. Ciertamente, en su testamento político fechado el 26 de febrero de 1945, Hitler se lamentaba que Churchill fue «bastante incapaz de apreciar el espíritu deportivo» al haberse abstenido de aniquilar a la BEF en Dunkerque, pero esto difícilmente cuadra con el registro contemporáneo. La Directiva No. 13, emitida por el Cuartel General Supremo el 24 de mayo indica específicamente la aniquilación de las fuerzas francesas, inglesas y belgas en el bolsón, mientras que a la Luftwaffe se le ordenó evitar el escape de las fuerzas inglesas cruzando el canal.=== (Fuente: Bond 1990, pp. 104-105.)

"Para cualquier democracia? Jaja."

Obviamente, Hitler no se iba a...

Esta respuesta es muy extensa y solo se muestra parte de ella: leer respuesta completa
Denunciar
0
Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10300)
22/05/2017 09:36 PM GMT
Mailoc


Dicde Cell:

"Pero estamos hablando en términos absolutos; considerando el mundo entero. Y en esa consideración, en una globalidad, claro que lo más probable es que los pelirrojos correspondan a genética del norte de Europa."

Mira cual es el fallo de tu argumento:

Hablando en términos abslutos, considerando el mundo entero la mayoría de los lusófonos son brasileños. Puede haber sin embargo pequeños porcentajes de hablantes de portugués en muchos otros países. En Macao, por ejemplo, que fue colonia portuguesa hasta hace unas décadas todavía existe un pequeño porcentaje de población que habla portugués. Eso te llevaría a decir que un habitante de Macao que habla portugués es brasileño, cosa que evidentemente es falsa. (Mailoc)

Es así como señalas en efecto. Es por eso que lo más probable es que un hablante de portugués sea brasileño y no de otro lado. Por navaja, obviamente. No hay ningún fallo en mi argumento.

En el caso del pelo rojo aún es más extrema la falsedad de tu argumento por cuanto puede haber personas de pelo rojo en cualquier parte del mundo de forma independiente ya que no hay una sola sino varios tipos de mutaciones que pueden originar pelo rojo y se ha encontrado dicha característica en numerosas etnias que no tienen una relacion directa entre ellas. (Mailoc)

Si, puede ser. Pero te sigues aferrando a un improbable. Porque lo más lógico es suponer que en efecto son gentes nórdicas. Y no es sólo eso, además, sino que los restos hablan precisamente de fenotipos faciales no semitas ni negroides (en el mismo lugar de Europa Soberana dedicado a ese tema). A eso hay que sumar que justamente coinciden con su condición de señores o clases dirigentes (como raza superior que son, como es sabido). Entonces, todo calza perfectamente.

"Me dijiste que todos los historiadores disentían de mí (a la hora de pedirte pruebas). "

Por supuesto. (Mailoc)

Entonces es un argumento de autoridad clásico; lo cual por otra parte pretendías negar luego.

"Y yo te digo que la opinión de una mayoría no es prueba de nada."

Pero yo no hablé de opiniones en ningún momento. Es más, ya te dije que no es cuestión de opiniones sino de pruebas.

" Te pedí también las pruebas (las concretas) y no fuiste capaz de mostrarlas. "

Las pruebas las tienes en las obras de esos historiadores. De TODOS. Obviamente no te voy a hacer una lista. Búscalas. (Mailoc)

Mucho blablá y no eres capaz de presentar ninguna prueba. Por lo tanto, asumo o que no las tienes, o que son muy débiles.

"O sea que reconoces que en democracia no gobiernan los mejores."

Ningún sistema política garantiza el gobierno de los mejores. (Mailoc)

Ves como tenía razón entonces.

La democracia sin embargo te permite corregir el sistema si el gobierno no es bueno. Otros sitemas no permiten esa posibilidad. Y ya no digamos una dictadura. (Mailoc)

Pues dependerá del dictador y del tipo de pueblo. Si es un dictador con sensibilidad por el aparecer de los demás o no y/o de cuán proactivo sea el pueblo en manifestar su molestia por una mala gestión del gobernante.,

"Qué gran consuelo. Y mientras tanto se los deben seguir aguantando. "

No. Existen mociones de censura, revocaciones, procesos de destitución... Es lo que ocurrió con Dilma Rouseff, con Nixon y quizás, hasta con Donald Trump. Y con miles de gobernantes apeados del poder por mal gobierno. El sistema funciona. (Mailoc)

Pero esas mociones dicen relación con actividades fraudulentas, falta de probidad o bien por saltarse gravemente unas garantías constitucionales. Mas una gestión paupérrima a nivel económico, por ejemplo, no cae en esa categoría. Y en ese caso, pues a aguantar no más.

"A nivel político (el supuesto “Holocausto” era racial) yo no he sabido de mucho más que encarcelamientos (en el caso contrario Hönecker habría sido despedazado por los soviéticos) . Al menos en Alemania, que era donde más le importaba. "

Peor ¿te crees que Hitler se detuvo en el Holocausto"? (Mailoc)

Pues en ese caso “pruébamelo”. ;)

No solo los judíos eran sus enemigos. Hönecker no era nadie en tiempos de Hitler. Segurmante Hitler ni sabía que existía. (Mailoc)

Pero era un comunista militante que si hubiesen sido los nazis tan malvados como se supone que lo eran, habría de haber sido linchado.

"En que derrapan mal al enarbolar imágenes del Che Guevara"

¿Derrapan mal? No sé lo que es eso. Alla ellos lo que hagan, no me preocupa en absoluto. (Mailoc)

Que se resbalan, que hacen una mala maniobra. Y claro que lo es; en su ignorancia levantan banderas de gente que en realidad habría estado en contra de sus demandas. o_O

"Traición? Y en los países invadidos por los aliados ¿colaborar con ellos no era traición? " (Cell)

Claro. (Mailoc)

Obviamente me refería a la...

Esta respuesta es muy extensa y solo se muestra parte de ella: leer respuesta completa
Denunciar
0
Respuesta por Mailoc (Experto, Mensajes: 14514)
22/05/2017 10:45 PM GMT
"Es así como señalas en efecto. Es por eso que lo más probable es que un hablante de portugués sea brasileño y no de otro lado. Por navaja, obviamente. No hay ningún fallo en mi argumento. "

No si ese hablante de portugués es de Macao. Navaja de Ockham. Análogamente con un pelirrojo egipcio. Caso resuelto.

"Si, puede ser."

Claro.

"Pero te sigues aferrando a un improbable."

Improbable es un nórdico pelirrojo en Egipto. Pero espero aún que presentes la confirmación científica de tal improbabilidad.

"Porque lo más lógico es suponer que en efecto son gentes nórdicas. Y no es sólo eso, además, sino que los restos hablan precisamente de fenotipos faciales no semitas ni negroides (en el mismo lugar de Europa Soberana dedicado a ese tema). "

¿Y quién ha dicho que fueran negros o semitas? Eran egipcios.

"A eso hay que sumar que justamente coinciden con su condición de señores o clases dirigentes (como raza superior que son, como es sabido). Entonces, todo calza perfectamente."

También hubo negros, libios, asirios, persas, griegos o romanos entre las clases dirigentes egipcias en distintas épocas. Sin embargo jamás hubo noruegos.

"Entonces es un argumento de autoridad clásico; lo cual por otra parte pretendías negar luego."

No. Esos historiadores aportan pruebas de lo que dicen.

"Mucho blablá y no eres capaz de presentar ninguna prueba. Por lo tanto, asumo o que no las tienes, o que son muy débiles. "

Ya te dije donde tienes las pruebas.

"Ves como tenía razón entonces."

Eres tú el que me da la razón a mí. No existe "el gobierno de los mejores" en ningún sistema político. La democracia permite prescindir de gente inepta para el gobierno. Una dictadura, una monarquía absoluta, una teocracia... no lo permiten a no ser de forma violenta.
"Pero esas mociones dicen relación con actividades fraudulentas, falta de probidad o bien por saltarse gravemente unas garantías constitucionales. Mas una gestión paupérrima a nivel económico, por ejemplo, no cae en esa categoría. Y en ese caso, pues a aguantar no más. "

¿No sabes lo que es una moción de censura? Se trata de un procedimeinto por el que el Parlamento retira su apoyo al gobernante. Puede ser por actividades fraudulentas, por corrupción... pero también puede ser porque el Parlamento no está de acuerdo con la política del gobernante. En democracia, si un gobernante ve que va a ser sometido a una moción de censura y hay grandes posibilidades de perderla puede disolver el Parlamento y convocar nuevas elecciones. Tanto en este caso como en el de la mocisión de censura el gobernante deja su puesto.

"Pues en ese caso “pruébamelo”. ;) "

Ya he mencionado numerosos casos y te he dado las referencias: persecución y encarcelamiento de enemigos políticos, por ejemplo.

"Pero era un comunista militante que si hubiesen sido los nazis tan malvados como se supone que lo eran, habría de haber sido linchado. "

Ya digoo que ni existía para los nazis. No era nadie. No tenía ninguna importancia. No era un dirigente ni tenía una actividad significativa. Su carrera coenzó después.

"En que derrapan mal al enarbolar imágenes del Che Guevara"

"en su ignorancia levantan banderas de gente que en realidad habría estado en contra de sus demandas. o_O"

Entonces reconoces lo que he dicho. Efectivamente, los comunistas totalitarios no son muy amigos de las demandas de los homosexuales.

"Por eso mismo. El colaborar con la invasión nazi era "traición a la patria"."

Sí.

" Pero colaborar con una ocupación aliada no lo era. La justicia del vencedor en todo su esplendor."

Hombre, si eran aliados... Apoyar a los aliados de tu país no es traición, lógicamente.

"La mayor parte de la gente de este país sabe mucho menos que yo de ese tipo de cosas."

¿Les has preguntado? No tienes ni idea.

"Ley de Préstamo y Arriendo(…). En general, la ayuda fue gratuita (wiki). "

¿Por qué no pones la cita completa?

===En general, la ayuda fue gratuita, aunque algunos equipos (como barcos) fueron devueltos tras el fin de la guerra. A cambio de la ayuda, Estados Unidos recibió el arrendamiento de bases militares y bases navales en territorio de sus países aliados durante la guerra; Canadá tuvo un programa similar, mucho más pequeño y con un nombre diferente.===

Fuen gratuíta en dinero pero obviamente no les salió gratis.

"Te quedas en la anécdota. "

Más quisieras. La anécdota es el chocolate del loro.

"La Ardenas fue campo de batalla recurrente en el frente occidental, batalla de Francia y luego lo demás. "

En la Primera Guerra Mundial sí. Pero las Ardenas quedan muy lejos de Dunkerque.

"Lo que quiero destacar en este punto es que en gran medida lo lograron porque los nazis no quisieron darles el golpe de gracia;"

Por razones táctias y porque creían que no tendrían escapatoria así que tampoco se apresuraron....

Esta respuesta es muy extensa y solo se muestra parte de ella: leer respuesta completa
Denunciar

Debes iniciar sesión o registrarte para votar

( click en este cuadro para cerrar )

No puedes votar elementos creados por ti

( click en este cuadro para cerrar )

Haz agotado tus 20 votos para 24 horas

( click en este cuadro para cerrar )

Debes tener +10 de Reputación para votar

( click en este cuadro para cerrar )

Debes iniciar sesión o registrarte para denunciar

( click en este cuadro para cerrar )

No puedes denunciar elementos creados por ti

( click en este cuadro para cerrar )

Haz agotado tus 10 denuncias para 24 horas

( click en este cuadro para cerrar )

Debes tener +10 de Reputación para denunciar

( click en este cuadro para cerrar )

Ya denunciastes este elemento

( click en este cuadro para cerrar )

Motivo de la denuncia:

 
 
 
 
<< <  145  146  147  148  149  150  [Página 151 de 153]  152  153  > >>
 

Publicar nueva respuesta

No has iniciado sesión. No puedes publicar temas o respuestas. Por favor inicia sesión o registrate para poder publicar.
 
TuReligion.com le ofrece información sobre las diferentes religiones, iglesias, Dios, Jesucristo, foros de debate sobre temas religiosos y más ...
TuReligion.com © 2010