Foros / Religiones

El origen de Dios - 2ª parte

0
El origen de Dios - 2ª parte Creado por Mailoc (Experto, Mensajes: 14550)
19/07/2016 12:40 PM GMT
Abro este tema porque el original "El origen de Dios" está invadido.

A continuación contesto a Cell.
Denunciar
<< <  4  5  6  [Página 7 de 154]  8  9  10  11  12  > >>
0
El origen de Dios - 2ª parte Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10825)
26/07/2016 07:16 PM GMT
Estudiante


Deberían eliminarlo de este foro. Con todos sus tontos comentarios. Y de internet, internarlo en un loquero... por triste: triste pero verídico! Ja aja ja! (Estudiante)

De nuevo. Es a mí? En dicho caso, lo siento, pero eso no pasará. Yo creo en Dios y este es un foro para hablar de la propia fe. Ni tú, ni Mailoc ni otros tantos –por lo mismo- están en toda regla en este lugar; como sí este servidor.



Saludos
Denunciar
0
El origen de Dios - 2ª parte Respuesta por 1111 (Experto, Mensajes: 1383)
26/07/2016 08:52 PM GMT
Pablo dice muchas cosas, tambien dice cosas en contra de la libertad de la mujer y lo mas sorprendente insinua (a mi entender) que tiene deseos de sexo o de masturbarse cuando habla del "aguijon de la carne", tambien dice que es preferible quedarse soltero que casado (y en ese caso le doy la razon) en fin...dice muchas cosas
Denunciar
0
El origen de Dios - 2ª parte Respuesta por Estudiante (Experto, Mensajes: 4205)
26/07/2016 09:20 PM GMT
O quizá prefiera algo posterior: ¿la quema de libros? O el "index" de literatura (con toda la obra de Descartes incluída). La destrucción de obras de arte (pintura, esculturas, etc). O directamente la Santa Inquisición en su versión más bárbara: la quema de brujas, y la exigencia de retractación so pena de muerte a todo aquel que contradijera lo que dice la biblia. Por donde quiere empezar, ¿algo más moderno? Los curas pederastas protegidos y encubiertos por las jerarquías eclesiásticas, ¿le parece bien? O prefiere que discutamos sobre Lutero y su instigación al odio racial en su libro "Los Judios y sus Mentiras"?. Le parece quiza "Las Cruzadas" mejor tema? O prefiere la "compra" del perdón papal en las Indulgencias, la "venta" del cielo para los asesinos a cambio de una suma de dinero adecuada, la justificación del totalitarismo monárquico de la Santa Alianza con Meternich a la cabeza??? Por cual de todas estas perlas quiere ud empezar? Ud es un ignorante, Sr Cell. Y además deshonesto. Pero es inofensivo, el daño lo hace sin querer a lo que quiere defender. El bien que ud quiere hacer lo hace mal, y el mal que no quiere hacer lo hace bien.
Denunciar
0
El origen de Dios - 2ª parte Respuesta por Estudiante (Experto, Mensajes: 4205)
26/07/2016 10:30 PM GMT
- "... asumes que algo que derive “la mente” es algo de suyo inventado y limitado, cuando en último término, el universo mismo es mental. -(Cell, fin de cita)-

Ah, bueno.
Ahora se proclama solipsista! Ja aja ja! No sabe ni lo que dice, no tiene idea de lo que habla! Dice que es cristiano y ahora se reclama solipsista, ENTONCES NL CREE EN DIOS!

O sea, si el "universo es mental", dios no existe.
Esa es la conclusion a que llega el solipsismo, como no puede ser de otra manera.

Es cualquier cosa, se raja con disparates que lo desacreditan a él mismo. Contradicciones una tras otra, consecuencia lógica de hablar de cosas que se ignoran, incursionar en filosofia sin tener las básicas para abordar este tipo de problemas.

Oye algo por ahí, o lee alguna frase y usa lo que vio u oyó como lo hace un elefante en un bazar. Es un mono con una ametralladora.

Otra incongruencia: dice que su "dios no es inteligible" (usa la expresión "apañable")
Pues el dios cristiano es inteligible y quienes consideran que no lo es son reputados herejes y están impedidos de ordenarse sacerdotes, así se realiza cuando se pide al aspirante a ordenarse el "juramento anti- agnóstico" (y/o anti-modernista).

Es una incongruencia tras otra que comete, una contradicción
tras otra.

La tontería de "antes del bigbang" (!), lo del "porqué el bigbang?", o el colmo: "la causa del bigbang"... anda con esas bobadas sin entender nada. En todo opina, todo sabe: teologia, fisica, biologia, filosofia, quimica, medicina, metafisica, esoterismo, paranormalidad, todo... si señoresa sabe de todo... ,

Ja aja ja!
Denunciar
0
El origen de Dios - 2ª parte Respuesta por aries32 (Experto, Mensajes: 4161)
27/07/2016 03:08 AM GMT
estudiante dice:(cell)Es una incongruencia tras otra que comete, una contradicci¨®n tras otra. Oye algo por ah¨ª, o lee alguna frasey usa lo que vio u oy¨® como lo hace un elefante en un bazar

r: claro y contundente , jajaja

o mejor triste pero ver¨ªdico
Denunciar
0
El origen de Dios - 2ª parte Respuesta por Estudiante (Experto, Mensajes: 4205)
27/07/2016 03:45 PM GMT
Si, señor. Bien lo sentenció Mailoc: - "Lo de Cell es triste. Triste pero verídico" - Inapelablemente.
Denunciar
0
El origen de Dios - 2ª parte Respuesta por Estudiante (Experto, Mensajes: 4205)
27/07/2016 03:49 PM GMT
Me gustaria que el colega Lived viera estos horrores que comete Cell por acá. Para que lo ponga en su lugar.
Denunciar
0
El origen de Dios - 2ª parte Respuesta por Estudiante (Experto, Mensajes: 4205)
27/07/2016 04:04 PM GMT
Este necesita del rigor de una mano dura que lo lleve con la rienda bien corta y las 2 espuelas clavadas en los ijares sangrantes. Acá somos muy condescendientes con él. Siempre explicándole las cosas, tratando de sacarlo de su burrera, teniendo compasión por su ignorancia, condescendiendolo por lo corto de inteligencia que es. Pero este sujeto ya aburrió y cansó al auditorio. Necesita mano dura, un rector de conducta, un corrector de procederes que no tenga las debilidades que nos inspira a nosotros. Alguien que venga y sin mediar palabra lo agarre de los pelos y lo sacuda bien para luego pisotearlo sin desmayo ni contemplación alguna. Y creo que el Sr Lived es el indicado para esa tarea.
Denunciar
0
El origen de Dios - 2ª parte Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10825)
27/07/2016 04:53 PM GMT
Hola a todos


Estudiante


Ninguna censura, Sr Cell. ¿Ud no se da cuenta que lo de los marcianos es una tontería? No es serio. (Estudiante)

Según las normas de wikipedia, todos las corrientes e opinión sobre un determinado tema sobre el que no exista claridad deben tener cabida, con los mayoritarios con la parte del león y los minoritarios en menor medida (aunque claro), esto no se respeta siempre; ni tampoco el desacreditar gratuitamente (en función de querer “prestigiar” a opinión mayoritaria) lo que la minoritaria tenga que decir (esto sí que se hace y mucho). Tampoco la enciclopedia busca la “objetividad”, razón por la cual el que una persona o grupos e personas entiendan que tal o cual visión constituye tal no los habilita para excluir los puntos de vista que ellos estimen como “disparatados” por apartados de la realidad. Por lo tanto, tu intención supone contrariar los principios que la rigen. Espero que haya quedado claro.

Es una estupidez de adolescentes, ridícula. (Estudiante)

No lo es. Y aun si así fuera, eso no te hablita para censurar la opinión ajena.

Suprimir esas tonterías como los foo fighters que ud sibilinamente metió en wiki es depurarla de tonterías que le hacen perder seriedad y prestigio. (Estudiante)

Jaja. Yo no puse eso en el artículo ni nada de lo que está escrito ahí. Y es una vergüenza que intentes sacar lo que se expone en ese artículo, ya sólo se expone el caso y las visiones que hay al respecto, no veo de qué te espantas tanto.

Dice ud que yo soy un ratón de biblioteca pero demuestra ser un ratón virtual a tiempo completo; (Estudiante)

Sí que lo eres. Y qué bueno que lo reconozcas. (Estudiante)

Y no, no soy un ratón virtual. Dehecho soy un mal lector. Pero ni falta que me hace. :)

Si al menos ud. expusiera una ideologia concreta o algo parecido medianamente coherente, uno podría concluir que se trata de un fanático activista que está embarcado en una cierta meta o tiene algun propósito... pero no! Son pavadas contradictorias, tonterías incongruentes sin sentido. "cristiano reencarnacionista", p. ejemplo. "la causa del bigbang", otro absurdo. "la conspiranoia" omnipresente que ud ve por todos lados, hasta en los jardines de infantes y las películas de Walt Disney. Otra: los ET que también ve por todos lados, las tonterías heréticas de cuanto chanta gnóstico aparece por ahí y que ud toma por verdades incontrastables... Son cosas que a uno lo asombran. (Estudiante)

Y claro. Todo se puede llevar a puntos d absurdo si así se lo desea. Pero hay que ver lo qué digo en lo concreto antes de descalificar a fardo cerrado. De hecho, es justo lo que le da a Mailoc para hablar kilómetros. Y es que si fuera tan sencillo desvirtuar lo que planteo, todo eso no sería necesario; bastaría sí con un par de líneas. Los hechos, por tanto, me siguen dando la razón.

No dan ni para leerlas, si por equivocación uno las lee es por la insistencia suya en REPETIR LA MISMA SARTA DE ESTUPIDECES como un lorito todo el tiempo. (Estudiante)

Ya te digo... No!

Yo me quedo asombrado, sé que la estupidez humana no tiene límites pero sigo asombrándome dia tras día al comprobarlo con ud. Una empresa sin propósito, un empeño sin sentido, haciendo mal al que se quiere hacer el bien y haciendo bien al que se quiere hacer mal... Vida desperdiciada... (Estudiante)

Tú quieres hacer bien? Pues no me digas. Intentando que la gente pierda su fe, con todas las consecuencias que eso supone ¿te parece eso una empresa loable? Vamos que quienes así actúan son los que menos tienen para cuestionarme a mí precisamente.



Saludos
Denunciar
0
El origen de Dios - 2ª parte Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10825)
27/07/2016 04:56 PM GMT
Estudiante


Tal cual Sr. Mailoc, la gente ya no piensa en tener hijos, tal cual.

Aplaude de pie.



Saludos
Denunciar
0
El origen de Dios - 2ª parte Respuesta por Estudiante (Experto, Mensajes: 4205)
27/07/2016 05:37 PM GMT
Por supuesto que es positivo que los creyentes que quedan dejen la barbarie de la fe! ¿Qué quiere ud? Más atentados terroristas de fanáticos religiosos? ¿No le basta ver el sufrimiento de las víctimas y sus fliares en esta última serie de crímenes masivos que sacudió occidente hace unos días? Son crímenes de la fe, de la sinrazón, de la barbarie religiosa, del atraso supersticioso. Si algo hay execrable y condenable es el primitivismo salvaje de los religiosos. Ahora los cristianos en plena putrefacción de su religión no pueden perpetrar los horrores en que antes se complacían. La "Santa Inquisición" en 20 años al mando de Tomás de Torquemada, solo él y sólo en España, cobró la vida de 10 mil personas, quemadas vivas en la hoguera. Eso es el cristianismo real, en la práctica. No las poesias "del amor al prójimo" que le hacen decir al cristo en los apócrifos biblicos. Si pudieran seguirian, pero ya no tienen esa facultad de la que abusaron durante el oscurantismo medieval. Ahora se aferran a un cable pelado de alta tensión con tal de salvar su esperanza. El hereje Descartes, cuyas obras estaban en el Index de la Santa Inquisición, hoy es un aliado al que apelan para defender lo indefendible. Porqué no busca "Fray Valdez y la Inquisición" en wiki o en cualquier enciclopedia? La fe es una rémora excecrable del pasado. Es necesario que occidente no solo sea laico en la educación, sino que deconstruya todo el entramado que a modo de legado nefasto ha hereadado del muriente cristianismo.
Denunciar
0
El origen de Dios - 2ª parte Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10825)
27/07/2016 08:11 PM GMT
Mailoc


Dice Cell:

"Los resultadlo se aprecian in situ."

Me parece muy bien y estoy a la espera de que me enseñes los besugos que hay en ese mar y has pescado in situ. Ahora bien, si me enseñas un besugo invisible... pues va a ser que no. (Mailoc)

Qué parte de in situ no entendiste?

"Por lo tanto, debes hacerte pescador e ir a pescar donde se debe. Así que lo que se pueda hablar por fuera no tiene asidero ni pertinencia alguna."

¿Y por qué habría de hacerme pescador de besugos invisibles e inexistentes en un mar muerto? (Mailoc)
Cómo sabes que son invisibles si no te has puesto en situación de poder verlos?


"Cumple con la navaja. Tus explicaciones, en cambio, no son concebibles; y por lo tanto, se apartan de ella."

No se deben multiplicar las entidades explicativas de forma innecesaria. Así funciona la navaja. Si el universo existe entonces Dios sobra. Una solución sin Dios es más simple que una solución con Dios. (Mailoc)

Es más simple? Aún no logras explicar cómo es que se llega a producir un Big Bang.

"Claro que hay una limitante a que sucediera. Y es que has dicho que sin tiempo nada puede pasar. El Big Bang sería imposible, a la luz de esa lógica."

Lo vuelvo a repetir: el big bang es la expansión del tiempo, por lo tanto no existe sin tiempo. (Mailoc)

El Big Bang es un suceso. Y sin tiempo se supone que no puede haber sucesos.

"La expansión. O sea que existía, sólo que no expandido, en un contexto de no Big Bang. No te das cuenta que a cada paso surge una paradoja?"

¿No expandido? No. Lo que existe es la expansión del tiempo y no un tiempo estático. El tiempo se expande. Un contexto de no big bang si extiese debería de ser no temporal. (Mailoc)
Desde donde y hacia dónde se expande? Porque expandir es hacer que algo ocupe más espacio. Más paradojas.

"Es imposible atendido el contexto que tú mismo presentas."

Repito: no es imposible puesto que estamos inmersos en él. ¿Por qué habría de ser imposible? ¿Qué lo hace imposiblee? (Mailoc)

Que sucedió algo cuando el tiempo no existía, lo cual en tu propio concepto no podría ser. Algo está erróneo entonces.

"Al intermediar la experiencia se pierde mucho de la misma. Eso es obvio."

Es que es imposible conocer algo sin tener ninguna experiencia. La experiencia lo es todo. (Mailoc)

Dices bien; pero inconsecuentemente con eso, te niegas a pasar por las experiencias tú mismo, para saber de las cosas.


"Claro que existen y no son alucinaciones."

Muy bien, también en eso me das la razón entonces. (Mailoc)

SI no son alucinaciones aluden a cosas reales, claro.


"Y que sólo unos pocos iluminados pueden apañar."

Demasiadas películas ves tú. A ver, yo no soy ningún iluminado pero las puedo apañar perfectamente. (Mailoc)
De que no eres un iluminado esta demás decirlo. Y claro que no puedes apañar lo que apaña un místico.

"Por eso mismo. No sabes. Para ti todo es igual, porque lo ves desde afuera, y con un montón de prejuicios a cuestas. Así, tu opinión es tangencial y además parcializada. Y eso no puede ser “objetivo” de ningún modo."

Afuera es el mundo real y objetivo. Adentro es la pura subjetividad de la imaginación y las creencias. (Mailoc)

No conoces los alcances de la conciencia. Por lo tanto, estás pontificado desde la ignorancia.
No me estás por tanto diciendo nada nuevo: las creencias son eso: imaginaciones subjetivas, deseos personales. (Mailoc)
Es una forma de verlo nada más. La tuya y de quienes piensan como tú. Eso no equivale a estar en lo cierto per se ¿o sí?


"Qué? Lee bien lo que digo. Si fue algo tan claramente terrestre (y algo tan obvio ene se sentido), no habría motivo para meterlo en la wiki como un fenómeno anómalo y desconocido. Ni siquiera la definición dice que sea tal o cual cosa en forma indubitable. Y apunta en eso, porque en verdad, hasta hoy en día no se sabe que eran. "

Los fenómenos anómalos o desconocidos también son terrestres. (Mailoc)
No por definición. Te lo sacas de la manga, por tanto.
De hecho ese aspecto concreto no es ni anómalo ni desconocido. (Mailoc)

Y por eso mismo nadie sabe bien de qué se trató.


"Qué raro que ninguno de los beligerante sabía de eso. Y que hasta ahora no se graben cosas similares para decir “miren, éstos eran los foo fighters”."

¿No se graban cosas similares? Tampoco se han grabado los foofighters. (Mailoc)
Porque no había cámaras portátiles en la época. Pero ahora sí, y se los podría grabar si fuese algo tan corriente y pudiera seguir sucediendo ¿y bien?

"Guiados? Que no estallaban, y los seguían a ellos también? No. No…"

Sí, sí. (Mailoc)

Ya te digo que tus explicaciones son malísimas.



Saludos
Denunciar
0
El origen de Dios - 2ª parte Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10825)
27/07/2016 08:47 PM GMT
Mailoc


"Tus opciones terrestres son muy malas, como he dejado ver."

Son buenísimas. En el lado opuesto no existe ninguna opción extraterrestre ni mala ni buena. (Mailoc)

Te acabo de mostrar que son pésimas.

"Ahora, si existe un vaso comunicante, claro que podrían interactuar. Y no se puede pontificar en sentido contrario."

Si existen vasos comunicantes entonces ya no serían dos carriles separados. Te estarías contradiciendo. (Mailoc)

Y bueno, el punto es entonces que hay quien puede concebir esa esfera de la realidad y su posible interacción con las nuestra, y quién no. La separación es una categoría mental (entro lo natural y lo “sobrenatural”) ya que a fin de cuentas todo está integrado. Como es arriba es abajo.

"Eso te la sacas de la manga."

Bueno, si no es cierto, dime por favor como distingues tú alto que pertenece a otra realidad a la que de ninguna manera podemos acceder de algo inexistente. (Mailoc)

No es fácil, no estoy habilitado para sentenciar en ese tipo de temas.

"Pruebas, derechamente, que él conoce y que no han sido objetadas como tales (de lo contrario la refutación a dicho argumento seria bien conocida, especialmente por parte de los cientificistas de siempre). "

Insisto: ¿Cuáles pruebas? Veámoslas. Unas pruebas que no se muestran no son pruebas. (Mailoc)

Si las pruebas no fuesen tales, en la misma wiki estaría la refutación cientificista para la aseveración. Asumo se referirá a uno o más de los casos paranormales que desafían el conocimiento científico. Pero en suma y eso sí, quien calla otorga.

"Dice que las pruebas deberían ser tanto más buenas o convincentes si es que pretenden asentar realidades sobrepasando el conocimiento que se ha logrado por vía científica, así como las leyes de las que nos da cuenta. Es decir, que no se quiere renunciar a todo eso (o a lo menos considerar excepciones “que no deberían ser”) a menos que lo que se propone sea algo absolutamente patente, no “eventualidades” o cosas “no del todo claras”; por lo que está en juego. Es la misma obsesión de siempre; de certezas, de manillas a las cuales agarrarse, para no sentirse indefenso e ignorante ante la realidad."

Muy bien. Así debe ser ¿Y dónde están esas pruebas entonces? (Mailoc)

Hagámosla corta. El aserto de Thompson no ha sido impugnado en tiempo y forma en la misma enciclopedia. Por lo tanto, debe darse por no contradicho. Eso es todo.

Los objetos no se definen por sus manifestaciones externas.

Externas e internas. Sí, en base a eso se definen. (Mailoc)

Claro que no. Por lo menos no en una mirada más profunda de las cosas.

"Es por eso que así como el auto no es humo, Dios tampoco no se define por expresiones que pueda generar el universo."

No tiene ningún sentido. ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Se define como se defina si Dios tiene "manifestaciones fenoménicas" entonces es un fenómeno. (Mailoc)

Tener manifestaciones fenoménicas no te hace un fenómeno. Como el que al auto tire humo no lo hace definirse como humo.

"No puedo explicarlas. Y por eso no pontifico. Sólo le atribuyo a Él lo ignoto y ya está. Porque estoy consiente de mis limitaciones; a diferencia de ti, claro."

"O sea nada puedes decir para explicarlo."

Si no hay causa entonces no hay que explicar ninguna causa. (Mailoc)

Ni nada en absoluto que decir al respecto?

"Sí, es una buena pregunta ¿Qué hay más al norte del polo norte?"

Es una pregunta absurda puesto que no existe un "más allá del polo norte". Es como preguntar por las esquinas de un círculo o por el color de la velocidad de la ensalada. (Mailoc)

Por eso, responde ¿Qué hay?



Saludos
Denunciar
0
El origen de Dios - 2ª parte Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10825)
27/07/2016 08:50 PM GMT
aries32


'¿Qué hay más al norte del polo norte?"

r: Plop. (aries32)

Responde. :)



Saludos
Denunciar
0
El origen de Dios - 2ª parte Respuesta por Cell (Experto, Mensajes: 10825)
27/07/2016 08:54 PM GMT
Estudiante


Aparte:

- Acaso no es asombroso que los cristianos apelen a descartes para apoyar sus argumentos?
O a Nagel??

Puede haber algo más falto de coherencia que esos dos ejemplos que vimos acá recientemente?

El barco se les hunde (ya se hundió), y se agarran de lo que sea.
Si es un cable pelado de alta tension no importa, se aferran a él sin hesitarlo.

Es el sálvese quien pueda, y como sea no importa.

Y ud ve, Sr aries lo que es el nivel de la gente que les queda.
Este foro es una muestra viva de la chatura intelectual y cultural del creyente.

Que ni siquiera son cristianos como se autodefinen, son cualquier cosa, no se parecen a nada. (Estudiante)

Claro, es "muy incoherente". Es como si alguien encuentra algo positivo en el comunismo, es comunista. O en el nazismo, nazi… Tus anteojeras y fanatismos dogmáticos no te permiten una flexibilidad argumental. En cambio mi discurso es esencialmente laxo e integrador; lo que me permite tomar esto de allá o de acá si me hace sentido y contribuye a un conocimiente de la verdad.



Saludos
Denunciar
0
El origen de Dios - 2ª parte Respuesta por Estudiante (Experto, Mensajes: 4205)
27/07/2016 10:53 PM GMT
¿"Su" discurso? ¿Cuál es "su" discurso? La incoherencia de reclamarse cristiano y creer en la reencarnación? ¿La incongruencia de llamarse cristiano y defender el gnosticismo que conlleva la creencia en un ridiculo demiurgo que contradice abiertamente el monoteismo y por ende el cristianismo? ¿Ese es "su" discurso?
Denunciar
0
El origen de Dios - 2ª parte Respuesta por Estudiante (Experto, Mensajes: 4205)
27/07/2016 10:54 PM GMT
¿"Su" discurso? ¿Cuál es "su" discurso? La incoherencia de reclamarse cristiano y creer en la reencarnación? ¿La incongruencia de llamarse cristiano y defender el gnosticismo que conlleva la creencia en un ridiculo demiurgo que contradice abiertamente el monoteismo y por ende el cristianismo? ¿Ese es "su" discurso?
Denunciar
0
El origen de Dios - 2ª parte Respuesta por aries32 (Experto, Mensajes: 4161)
27/07/2016 11:10 PM GMT
estudiante dice:¿"Su" discurso?

"Tener manifestaciones fenoménicas no te hace un fenómeno. Como el que al auto tirehumo no lo hace definirse como humo."(cell)
¿Ese es "su" discurso?

r: jajaja concuerdo con estudiante puras estupideces las de cell ..

y pongo otro ejemplo..
¿Qué hay más al norte del polo norte?"
responde

r: jajaja
Denunciar
0
El origen de Dios - 2ª parte Respuesta por aries32 (Experto, Mensajes: 4161)
28/07/2016 12:09 AM GMT
cell dice:"Claro que hay una limitante a que sucediera. Y es que has dicho que sin tiempo nada puede pasar. El Big Bang ser¨ªa imposible, a la luz de esa l¨®gica."

r: te lo voy a explicar , aunque se que es perder el tiempo ...
Desde nuestra perspectiva dentro de expansion del espacio tiempo , el big bang sucedio hace ,14 mil millones de años , pero desde la perspectiva a-temporal, es algo que siempre sucedio por que no hay tiempo atras ..esto concuerda con la primera de la ley de la termodinámica y el principio de incertidumbre de heisenberg ..
Denunciar
0
El origen de Dios - 2ª parte Respuesta por Estudiante (Experto, Mensajes: 4205)
28/07/2016 09:42 AM GMT
- Dice aries32:

"..esto concuerda con la primera de la ley de la termodinámica y el principio de incertidumbre de heisenberg .." -fin-

- Es así.
Me parece tan cierto lo que explicó aries32 como que es perder el tiempo decirselo a Cell.

Para él la Tierra es plana, está en el centro del universo abajo de una boveda celeste de la cual cuelgan las estrellas (que son puntos en el cielo que dios creó con meros fines ornamentales).

Eso fue lo que les reveló dios a sus creyentes.
El que no creia eso lo quemaban vivo en la hoguera

Pero para él la religion cristiana es "beneficiosa".
Denunciar

Debes iniciar sesión o registrarte para votar

( click en este cuadro para cerrar )

No puedes votar elementos creados por ti

( click en este cuadro para cerrar )

Haz agotado tus 20 votos para 24 horas

( click en este cuadro para cerrar )

Debes tener +10 de Reputación para votar

( click en este cuadro para cerrar )

Debes iniciar sesión o registrarte para denunciar

( click en este cuadro para cerrar )

No puedes denunciar elementos creados por ti

( click en este cuadro para cerrar )

Haz agotado tus 10 denuncias para 24 horas

( click en este cuadro para cerrar )

Debes tener +10 de Reputación para denunciar

( click en este cuadro para cerrar )

Ya denunciastes este elemento

( click en este cuadro para cerrar )

Motivo de la denuncia:

 
 
 
 
<< <  4  5  6  [Página 7 de 154]  8  9  10  11  12  > >>
 

Publicar nueva respuesta

No has iniciado sesión. No puedes publicar temas o respuestas. Por favor inicia sesión o registrate para poder publicar.
 
TuReligion.com le ofrece información sobre las diferentes religiones, iglesias, Dios, Jesucristo, foros de debate sobre temas religiosos y más ...
TuReligion.com © 2010